DE LA SOCIÉTÉ EINTOMOLOGIQUE. 429 



TOKTRÏX BRl-'Jliîi'ïCHAWA S. N. 319. 



Après la longue et judicieuse dissertation que M. Fis- 

 cher a donnée sur cette espèce {Ahbild. p. 181), il sem- 

 blerait qu'il n'y a plus rien à dire j cependant la note 

 que j'ai reçue de M. H. Doubleday nous fait arriver à un 

 résultat tout à fait inattendu et qui n'en est pas moins 

 très positif. 



M. Fisclier s'est abstenu de citer dans sa synonymie 

 la hruniiichana de Linné, et il en donne des raisons 

 tout à fait plausibles à la page 182 •, cependant il per- 

 siste à penser quelle n'est autre que la hruiinichiana 

 de Treitschke. 



Ce dernier auteur paraît sûr de son fait, puisqu'il dit 

 dans son supplément qu'il possède bien la \>critahle hrun- 

 inchana de liinné et de Fabricius et qu'il entre dans des 

 détails assez étendus pour le prouver. Duponchel a 

 suivi, comme à son ordinaire, la synonymie de Treitschke 

 et a cité Linné sans hésitation. 



Ebranlé par toutes ces autorités, mais non convaincu, 

 j'ai, dans mon Itidex, accompagné la citation de Linné 

 d'un point d'interrogation. J'aurais dû céder tout à fait à 

 ma répugnance et imiter Frolich qui s'est abstenu com- 

 plètement de citer Linné. 



Car la hrunnichana de Linné, dont il n'existe plus 

 qu'un exemplaire mutilé mais très reconnaissable, n'ap- 

 partient pas même au genre Ephippiphora et n'est qu'une 

 des innombrables variétés de la Pœdisca solandriana. Un 

 croquis que j'ai reçu de M. II. Doubleday avec une note dé- 

 taillée ne peut me laisser aucun doute à ce sujet, et si Ton 

 veut prendre la peine de relire avec cet éclaircissement 

 la description du Sysierna naturce, tous les passages (pii 



