DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 577 



M. Dahlboni et de la mienne. Je crains que l'auteur sué- 

 dois ne se soit pas assez tenu eu garde contre la commu- 

 nauté d'habitat et de nourriture. Je pense donc que Tes- 

 pèce de Réaumur n'est ni le Nematus grossulnriœ ni le 

 N. ribis. 



Voyons mainlennnt si les larves de ces deux derniers 

 Nemaius appartiennent à une espèce unique. Nous som- 

 mes à une époque de rigorisme où il faut accepter les 

 mots avec toute leur valeur, parce les auteurs sont eux- 

 mêmes fort scrupuleux pour l'application de ces mots. 

 D'abord la larve du grossulan'œ a vingt pattes, et je ne* 

 conteste pas à M. Dahlbom son exactitude numérique ^ 

 celle du libis n'en a cjue dix-huit. Le dernier segment 

 dorsal abdominal de celle-ci, dans sa période de crois- 

 sance, a ses angles pointus, et ce trait fort remarquable 

 n'aurait pas échappé à l'œil scrutateur de M. Dahlbom, 

 s'il eût existé dans son espèce. Les pustules pilifèi-es sont 

 dans cette dernière picco-nigrœ et atrœ dans le ribis. Il 

 n'y a dans celle-ci aucune trace de la ligne dorsale verte 

 signalée par M. Dahlbom dans ]e grossit! nrice. Il y aurait 

 aussi une différence notable de taille entre les deux. En- 

 fin, et je n'attache qu'une médiocre importance à cette 

 considération, la larve de M. Dahlbom vit sur le Ribes 

 u\^a crispa et sa variété R. grossidaria ; la mienne se nour- 

 rit sur le /i/Z'e^ mZ>/ «m qui, en botanique, forme dans le 

 genre, une section différente de celle du R. uva crispa. 

 De cet examen comparatif, je conclus que le Nematus 

 grossulariœ de M. Dahlbom se dislingue, comme espèce, 

 du iV. ribis. 



c — Nematus grossulariatu s. Dahlb. 1. c, p. 25. — 

 Suivant cet auteur, la larve de cette prétendue espèce, 

 dont il n'aurait d'ailleurs vu qu'un seul individu, ne diffé- 

 rerait de celle du grossulariœ que parce qu'elle établit son 



