ii'i Bulletii) (le la Socicté Entenwloffique de France. 



l'^ in mixluiii tiiaiKjuU eloiujati, 2" et S° liaud bilobati.s, i" minutisùtua 

 dis'tiiirti'tiar vodifoniii. — Long, {ciiin niandibiiUs) 2o-36 //////., lat. 10- 



HiiiiU. 



Bivsil : ('tat de Sa('» Paille», vallée du Rio Pardo. attliu'iit du Rio Para- 

 napanema, décembre 1898; 4 exemplaires. 



Dill'ère du mâle par l'absence d'ailes, i)ar sa forme itlus globuleuse, 

 sa couleur plus rougeàlre, la brièveté de ses antennes de 8 articles au 

 lieu de 11. Les yeux sont plus |ietits et non réniformes. le prothorax 

 est plus globuleux, la forme de l'écusson en demi-cercle plus ouvert. 

 Elle s'en distingue également par la convexité et la plus grande lon- 

 gueur de ses élytres qui sont soudées et sur lesquelles les 2 sillons très 

 nets cpii bordent la suture chez le mâle, à partir du premier tiers an- 

 térieur, sont indistincts; par ramplein' et la convexité du métasternum 

 et de l'alKlomen, le pygidium dépassant les élytres; enfin les pattes 

 antérieures sont plus courtes et les tarses antérieurs et postérieurs 

 (surtout ces derniers) plus petits et plus grêles. 



Les genres Migdolus et Ihjpocephahis sont placés à C(Mé l'un de l'autre 

 dans les catalogues: les divers caractères énumérés ci-dessus donnent 

 à la femelle du M. Fvijanaa un faciès ayant Ijeaucoup d'analogie avec 

 celui de la femelk' de 1'//. annatnx^ce (\\û confirme le Itien fondé de ce 

 rapprochement. 



Dans ma description [iroAisoire. j'ai dit que le Migdolus Ç avait 9 ar- 

 ticles aux antennes; cela est exact pour runiejue indi\idu que j'avais 

 alors entre les mains. Mais les deux femelles à antennes entières que je 

 me suis procurées par la suite n'ont que 8 articles. De plus, en examinant 

 de nouveau le premier exemplaire capturé, j'ai constate'' que le o" et le 

 4*^ articles de l'une des antennes étaient partiellement soudés, comme 

 si le dédoublement de ce i" article n'avait pu se faire (lue d'une façon 

 incoiiq)lèt('. La variatii>n du nombre des articles antennaires chez des 

 Prioniens de même sexe et de même espèce développés normalement 

 me paraissant assez improbable, je vois là simplement un cas tératolo- 

 gique qu'il m'a semblé nécessaire de faire connaître, mais dont je n'ai 

 pas cru devoir tenir compte dans ma diagnose. 



Note complémentaire sur Tamiclea cinerea Macq. [Dipï.] 

 Par le D' .1. Vuxeneivk. 



.['ai donné, dans le UnlletiH du 10 mai 1899 (p. 160), la synonymie 

 qui se rapporte à cette intéressante Tachinaire. M. le Professeur Brauer, 



