.'{SO Bulletin do lu Société Entomologique de Fronce. 



L'espèce dont la description suit appartient probablement au sous- 

 genre Epicosmus ; l'exemplaire unique du Muséum de Paris que j'ai 

 sous les yeux est maliieureusement eu mauvais état et manque tota- 

 lement de palpes. 



Craspedophorus nigrita n. sp. [Eudona nifjrita Kiinck. in 

 (iraiidid.. Ilisf. Madmi., Col., pi. 30, fig. 2, sine descript.). — Long. 

 16 mill. — Toto iiiijyo-nitido, nigro-piloso, elonguto. Capiti.f voiice 

 (jvoaxe puncUito. Thoriice sat anymte rhoinbifovmi , rariolos-e et profunde 

 punctato, lateribus elevati.i, antice angnxte attenuato, angulis posticis 

 rertis, post nngulos strangulato. Ehjtris sat nnguste elongatis, imma- 

 culatis, striati.'i, striis intervallisque punctatis. Thoriice subtiis grosse 

 pinictato. Episternis inetnthoraris elongatis, grosse punctatis. Tibiis 

 e.rins sat profunde sitlratis: tarsi.^ salHiis longe rufo-pilosis. 



Madagascar (Goudot). Muséum de Paris, un seul exemplaire. 



Cette petite espèce sans taches se rapproche à première "vue de 

 Cr. inipictiis Boh., d'Afrique australe. Elle en est très distincte par la 

 forme du prothoi'ax beaucoup plus atténué en avant, ne formant pas 

 d'angles antérieurs et étranglé après les angles postérieurs. Cette der- 

 nière disposition se retrouve d'ailleurs chez plusieurs espèces comme 

 Cr. oxijgonns Chaud., Erirhsoni Hope, pungens Alluaud. 



III. — Sur le genre liutrachorkina Chevrolat 

 (Céramb \ cide). 



J'ai dans ma collection un couple de Longicornes de l'île Maurice 

 portant une vieille étiquette : Batrachorhina cglindricn. Ce genre peu 

 coniiua ét(' décrit par Chevrolat dans le Dictionnaire d'Histoire natu- 

 relle de Ch. d'Orbigny (II, 1842, p. 501) et l'espèce nommée cy//nrf/'/m 

 par Dejean n'a pas été décrite. Je viens de constater que mes insectes 

 en question sont des Madecops denticoUis F air m., espèce décrite 

 récemment de La Réunion {Ann. Soc. ent. Belg., XLII, 1898, p. 49o). 

 — Donc, de deux choses l'une : ou bien mes exemplaires sont bien 

 nommés et le genre Batrachorhina est fort mal décrit et doit être 

 considéré comme non avenu puisqu'on l'indique comme ayant le pvo- 

 thorax « s'avançant anguleusement sur l'écusson », caractère assez 

 anormal qui ne se retrouve pas sur mes exemplaires; ou bien ils 

 sont mal nommés et Batrachorhina cglindrica, espèce qui doit être 

 fort remarquable, reste à décrire. J'ajouterai que le genre Batracho- 

 rhina est indiqué comme voisin des Tmesisternus dont un des carac- 

 tères importants est d'avoir les bords latéraux du protliorax rebordés, 



