118 SEDE DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 10 GIUGNO 



una di queste due specie molto diverse tra di loro. Vi fu un 

 periodo quando lo stesso Tenore (Sylloge, p. 298) sospettava 

 che non fosse altro che il Tli. capUatuf;; sospetto ripetuto da 

 Bentham (Lab. p. 348 e DO. Prodr. XII, p. 204) e Celakovsky 

 (Flora, 1883, p. 154). Ma é difficile che Marinosci abbia potuto 

 mandare a Napoli e dichiarare come nuova una pianta che 

 aveva trovato « in abbondanza », e che perciò conosceva viva, 

 se non era altro che il Tìi. capitatus, specie colla quale egli 

 era familiarissimo poiché forma uno degli elementi più carat- 

 teristici delle macchie in tutta la terra d' Otranto, dove, come 

 osserva Marinosci (p. 9, sub Satureia capitata), si conosco da 

 tutti quanti col nome vernacolo di « Turno ». 



Anche Tenore ad un'epoca posteriore (Fi. N. voi. V, p. 20, 

 luogo che ha dovuto sfuggire a Celakovskj') abbandona quel 

 suo sospetto per adottare l'identificazione, già discussa, col 

 TJi. striatas Vahl. 



Rimane dunque che il Th. Marinosci Tew.^'m proprio il Th.spi- 

 nulosHS dello stesso autore. Questo concetto sarebbe completamen- 

 te confermato dalle descrizioni del Th. Marinosci in FI. N. Prodr. 

 e del Th. striatas Ten. (an Vahl ?) nella FI. N. V, p. 20, facendo 

 astrazione dalla diagnosi latina ripetuta dalle Symbolae del Vahl, 

 se non fosse che Tenore dice del suo Marinosci « capitulis 

 arcto imbricatis », ma dello spiniilosas « floribus verticillatis » 

 e poi, in FI. N. V, p. 20, « florum verticillis in capituìum longum 

 dispositis. » E da notare però che nel Th. spinulosas i capolini 

 sono compatti sul principio e poi si allungano gradatamente 

 durante la fioritura, di modo che !e due frasi non sono assoluta- 

 mente irreconciliabili. Di più pare che la frase « capitulis arcte 

 imbricatis » sia stata trasferita testualmente dall'opera del Vahl, 

 ciò che ne diminuisce l'importanza. 



Disgraziatamente l'unico esemplare che del Th. Marinosci 

 si trova nell'erbai'io Tenoreano, già monco quando glielo mandò 

 Marinosci, é in tale stato (forse ancor più mutilato da qualche 

 botanico che 1' ha esaminato pel passato) che non dice più 

 nulla. 



Eliminato dunque il Th. Marinosci, come possibile sinonimo 

 per la varietà del Monte S. Angelo, ci vuole un nome nuovo per 

 distinguere questa ed il più indicato sarebbe var. stal)ianus, o, 

 se dovesse militare come specie, Tliymus stabianus. 



