SEDE DI FIRENZE - ADUKANZA DEL 12 GIUGNO 289 



associata mediante citazione ad un binomio specifico, pubblicato 

 in precedenza. ' 



L'unico esempio addotto per spiegare come la pubblicazione 

 di un genere (non fossile) possa essere valevole anche senza 

 descrizione né rinvio ad una descrizione generica anteriore di 

 data (caso 1), è Silphìum L. (1753), « pubblicato con descrizione 

 specifica e con un nome specifico binario ». Il Codice ameri- 

 cano differisce in ciò dai Codici emendati dei due altri gruppi 

 di botanici, i quali, ammettendo l'anno 1753 come punto di par- 

 tenza, considerano come complemento necessario della prima 

 edizione dello Species planiariim di Linneo la (juinta edizione 

 del suo Genera plantarum (1751), ove si trovano, nel medesimo 

 ordine, le descrizioni dei generi non definiti nell'opera del 1753. 

 Da questa combinazione, oramai quasi universalmente accettata 

 perchè la più adatta a rispettare la nomenclatui-a tradizionale, 

 risulta che Siiphiwn L. 1753 non è un nome nudo (anche se 

 Linneo non l'avesse già descritto nel 1737). L'esempio Silphium 

 non autorizza dunque in alcun modo a dichiarare « pubblicati », 

 cioè valevoli, altri generi sprovvisti di descrizione e caratteriz- 

 zabili solo col rinvio ad una descrizione di data posteriore. Tale 

 artificio sarebbe contrario all'art. 46 del Codice parigino, il quale 

 esige che ogni nome generico sia accompagnato da una carat- 

 teristica, oppure (altro modo di dire lo stesso) che sia riferibile 

 mediante citazione ad una descrizione generica pubblicata in 

 precedenza. 



Rimane dubbio, insomma, causa la dicitura poco chiara del 

 canon 10, se gli autori americani vogliano mantenere l'art. 6 

 del Codice di Rochester, il quale ammetteva come « pubblicati >» 

 cioè valevoli, nomi generici senza àescvìzxowQ, caratterizzali 

 solo mediante la citazione di una o più specie. 



Niuna incertezza, invece, rimane nello spirito di chi legge la 

 nuova redazione dell'art. 46, proposta nel Codice emendato degli 

 autori svizzeri e belgi: 



« Art. 46. — Una specie annunziata in un'opera con nome ge- 



' Esempio del caso 3: « Dryopteris Adans., 1763, è nome pubbli- 

 cato, riferibile ad una descrizione speciBca la quale può essere 

 associata, mediante citazione, & Polypodiam Filix-masl.., 1753, pub- 

 blicato in precedenza, poiché Adanson e Linneo citano ambedue 

 Filix-mas di Fuchs. » 



