316 SEDE DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 9 OTTOBRE 



sone avendo sott'occhio un solo cattivo saggio di Calabria (Gasp. !) 

 che risponde esattamente alla figura del Delessert. È pianta 

 locale dell'Etna e rara ». 



Non si comprende come Lojacono metta in dubbio che la 

 Cardamine glauca Spreng. possa trovarsi in luoghi aperti dal 

 momento che non l'ha mai raccolta. La dà per annua, mentre 

 Gussone tanto nel Prodromus ' quanto nella Synopsis " la qua- 

 lifica perenne. 



Da Gussone l'ebbe Bertoloni^ tanto dell'Etna che della Calabria, 

 ed egli pure, contrariamente a Gussone, la ritiene annua. Torna- 

 bene * nella Flora Aeinea dà per la Cardamine glauca Spr. lo- 

 calità e stazione proprie, e cioè alle « Caselle di Milo in humi- 

 dis » mentre veramente nella FI. sicula aveva seguito Gussone 

 ammettendola di « arenosis montosis ». Ad ogni modo sarebbe 

 una località nuova quella indicata da Tornabene, se egli avesse 

 indovinato nella determinazione egli esemplari da lui lasciatici 

 non stessero a dire che egli non ha raccolto mai la Cardamine 

 glauca \ L'erbario di Tornabene, religiosamente custodito, con 

 tutte le sue manchevolezze, nell'Orto botanico di Catania, con- 

 tiene tre fogli con esemplari di Cardamine raccolti parte alle 

 Caselle di Milo e parte proprio a Catania ! I cartellini di tutto 

 pugno del Tornabene danno soltanto per il 3." esemplare l'indica- 

 zione della stazione; vi è detto: « locis umbrosis » e il nome 

 della specie è stato corretto: era prima C. ìiirsuta che divenne 

 poi C. glauca ; e si tratta né più né meno di esemplari di C. hirsuta 

 cresciuta all'ombra! Li una delle altre due cartelle vi é un pic- 

 colo eseraplarino spurio di Cardamine hirsuta, con segmenti 

 delle foglie radicali sinuoso-dentati e distintamente picciuolati, e 

 a fiori piccoli, la metà circa di quelli della C. glauca Spr. i cui 

 petali sono ragguagliati da De CandoUe {Prodr. I, p. 151) a quelli 

 della C. amara, una delle specie a fiori più cospicui. L'altro esem- 

 plare (parecchie piantine) porta la data di Maggio 1888 (Maggio 

 e non Giugno e Luglio come è detto nelle due opere citate!) e 

 non ha assolutamente nulla a vedere colla C. glauca Spr. 



^ GUSSOXE J., Prodr., 2, p. 235. 



^ GussoxE J., Syn., 2, p. 168. 



^ Bertoloni a., Flora italica, voi. VII, p. 19. 



* Tornasene F., Flora Aetnea, voi. I, p. 64 e FI. sicula, p. 11. 



