SEDE DI FIRENZE - ADUNANZA DEt. 9 OTTOBRE 333 



ingombra la nomenclatura sotto protesto di correggerla ; .T, le- 

 gittimando il primo binomio con determinazione generica cor- 

 retta, si stabilisce la nomenclatura su lavori seri, cioè di autoi-i 

 che hanno bene compreso la posizione sistematica delle pianto 

 da loro studiate e si escludono molte specie mal definite e male 

 classificate, come pure 4°, verrebbero respinti senz'altro cei-ti 

 binomi insipidi ed inaccettabili quali Catalpa Catalpa, Cevastium 

 cerastioides, ecc. ; 5\ la regola è di applicazione facile, mentre 

 la ricerca del nome specifico princeps riesce spesso assai diffl- 

 cile ; 6", botanici illustri, quali Bentham, Hooker figlio, Asa 

 Gray, hanno praticamente sanzionato la detta regola in opere 

 importanti e di eccezionale chiarezza. 



In nota viene tuttavia concesso che l'applicazione incondizio- 

 nata di tale principio imporrebbe 1' abbandono di certi binomi 

 oramai da tutti accettati (Ipomaea Pes caprae, Ahidilon Avi- 

 cennae, Alnits incana ecc.). Per rimediare a questo inconve- 

 niente, gli autori americani propongono la nomina di una Com- 

 missione incaricata di compilare un elenco di 100 o 500 specie 

 al più, i cui nomi binari sarebbero da conservarsi, benché con- 

 trari alla regola da loro propugnata. 



Coir evidente scopo di conciliare la proposta sopra tradotta 

 coll'art. 59 del Codice di Parigi, il quale proibisce di cambiare 

 un nome . . . sotto vari pretesti . . . contestabili e di poco va- 

 lore, i firmatari hanno ideato le seguenti aggiunto agli arti- 

 coli 59 e 3 : 



« Art. 59. Nessuno è autorizzato a cambiare un nome (o ima 

 coìnbinazione di nomi) sotto pretesto ecc. ». 



« Art. 3. Dopo di ciò, quel che più importa è di evitare ogni 

 creazione inutile di nomi (o di combinazioni di nomi) ecc. ». 



Ai firmatari di queste aggiunte, il cui secondo termine (fra 

 parentesi) implica contradizione col primo, pare essere sfuggito 

 che la nuova regola non esclude il pericolo di confiitti futuri, il 

 loro testo lasciando in dubbio se anche d'ora innanzi dovranno 

 ritenersi valevoli i binomi con epiteto specifico inatilmente mu- 

 tato. Prescindendo dai rari sbattezzamenti intenzionati ed arbi- 

 trari, ai quali taluni avversari della regola in discorso hanno 

 applicato la qualifica di « atti di pirateria », può accadere anche 

 ai tempi nostri che l'autore di un nuovo nome binario, sia per 

 inavvertenza, sia per insulHcienti rioercho letterari.\ sia per 



