334 SEDK DI FIRENZE - ADUNANZA. DEL 9 OTTOBRE 



qualunque altra causa futile, muti senza volerlo un nome spe- 

 cifico ijrinceps pubblicato in precedenza. In tal caso, secondo il 

 principio dei binomi non dissociabili, il nome più antico « clo- 

 vreljlje » egli essere ripristinato? Il condizionale « dovrebbe » 

 lascia una porta largamente aperta alla decisione contraria. — 

 I firmatari della proposta chiamano inutile ed ingoniìn^ante la 

 terza combinazione che accoppia il nome generico corretto al nome 

 specifico 2'^^inceps, cioè corretto, dimenticando a bella posta che 

 il primo nome inutilmente creato, cioè ingombrante, è per l'ap- 

 punto l'epiteto specifico della seconda combinazione proclamata 

 intangibile. Ammesso anche che la regola abbia solo effetto 

 retroattivo e che in avvenire debbasi rispettare, cioè ripristi- 

 nare il nome specifico iwinceps, le previste eccezioni da stabilirsi 

 per mezzo di una speciale Commissione per non meno di 400 ò 500 

 binomi diminuiscono singolarmente la forza degli argomenti ad- 

 dotti in appoggio della nuova dizione dell'art. 5, cosi formulata: 

 « Art. 5. 1 principi e le forme della nomenclatura devono essere 

 i medesimi in Botanica ed in Zoologia nella misura eli c[uanto 

 si è dimostrato pratico ; tuttavia certe usanze particolari, da 

 lungo temilo riconosciute utili per una di queste scienze, non 

 sono da rigettarsi perchè non esistono nelValtra. 



3. Il paragrafo 3 ripete per i nomi di sottospecie, varietà e 

 variazione quanto il § 2 propone per i nomi specifici, cioè di 

 ritenere valevole il primo trinomio o quadrinomio che indica 

 correttamente la specie e il genere, e non il primo epiteto im- 

 posto alla sottospecie ecc. qualunque sia la specie ed il genere 

 nei quali tale sottospecie ecc. era stata classificata in origine. 



4. Omonimi. « Di due omonimi di data diversa, il più recente 

 è da annullarsi se il primo è valevole. Quando, invece, l'omo- 

 nimo più anziano, benché universalmente ritenuto falso, perdura 

 nella sinonimia, tale fatto non è ragione suthciente per annul- 

 lare il secondo. Solo quando il primo nome è stato ripreso da 

 un fiorista o da un monografo, il secondo deve scomparire ed 

 essere sostituito da un altro. » Con nome valevole i firmatari in- 

 tendono un nome in uso, mentre un nome incerto o male ca- 

 ratterizzato per essi non è valevole. Cosi Setaria Beauv. non é 

 da cancellarsi perché esiste una Setaria Acharius, respinta dai 

 lichenologi, benché non ancora definitivamente caduta nella 

 sinonimia. 



