SEDE DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 9 OTTOBRE 343 



a vegetare a ino' di epifite nelle condizioni suddette, diamo il 

 nome di arhoricole, ' dalla stazione o substrato nel quale hanno 

 preso domicilio. 



Lo studio di questa singolare florula, quasi nuovo per l'Italia, 

 fu negli ultimi anni oggetto nel resto d'Europa di numerosi la- 

 vori e note speciali da parte di Loew, ■ Bolle' (1891), Focke, * 

 AVillis e Burkill,' Rietz* (1893), Beyer' (1893 e 1895), Berdrow,» 



^ Furono proposti ed adottati altri nomi. Quello di epifite (Loew, 

 Geisenheyner, Magnin ecc.) esprìme certo il fatto in sé, ma crediamo 

 cte sia nn nome compromesso. Questo nome, già comparso con il 

 Mirbel (1815), Schouw (1823), Meyen (1836) ecc. in senso non sempre 

 ben definito o diverso dall'attuale, fu consacrato in seguito in lavori 

 fondamentali (Goebel, Schimper, Karsten, Warming ecc.) a designare 

 una forma di vegetazione caratteristica delle regioni tropicali espli- 

 cantesi con adattamenti si^eciali a questa specialissima maniera di 

 esistenza. Il nome di epifite eventuali (Schimper ed altri), in con- 

 trapposizione delle epifite vere, si applica benissimo alle nostre piante, 

 ma lo riteniamo poco adatto in pratica. Cosi ha nn significato troppo 

 vasto e quindi, nel caso presente, ambiguo, il nome di « Ueber- 

 pflanzen » escogitato dal Kerner (1891) ed adoperato per questa flo- 

 rula dal Bej^er, Berdrow, Jaap ecc. : esso è inoltre intraducibile ! 

 Finalmente il nome di umicole sarebbe esatto, ma non si applica 

 che ad una parte degli elementi della stessa. Del resto avvertiamo 

 che anche da noi abbiamo qualche caso di vero e proprio epifitismo, 

 come nel Polypodium vulgare L. (cfr. Fliche, Note sur Vépiphytisme 

 du Polypodium vulgare L. in Bull. Soc. Bot. Frane, a. 1902, p. 53; 

 Barsali, Nota sul Polypodium vtdgare Li. in Bull. Soc. Bot. Ital., 

 a. 1903, p. 119) e nella Davallia canarìensis Sm., e d'altra parte 

 epifite eventuali (Solanacee, Melastomacee) sono frequenti anche 

 nei tropici. 



* LoEw, Anfdnge epiphytischer Lebensweise bei Gefdsspflanzen Nord- 

 deutschlands, in Verh. Bot. Ver. Brandeb., a. 1891, p. G3. 



' Bolle, Zur Florula der Kopfiveiden, ibid., a. 1891, p. 72. 



* Focke, Mìseellen. 1. Ueber epijihytische Gewdohse, in Abhandl. 

 Naturwiss. Vereins Bremen, a. 1893, p. 562. 



' WiLLis e BURKILL, Ohservations on the Flora of the Pollare Wil- 

 lows near Cambridge, in Proceed. of the Cambridge Philos. Soc, 

 a. 1893, p. 37. 



® RiETZ, Fin iveiterer Beitrag zur fionda der Kopfweiden, in Verh. 

 Bot. Ver. Brandeb., a. 1893, p. 88. 



' Beyer, Weitere Beobachtuvgen von « Ueberpflanzen » auf Weiden, 

 ibid., a. 1893, p. 37; Ergehnisse der bisherigen Arheiten hezilglich der 

 Ueberpflanzen ausserhalb der Tropen, ibid., a. 1895, p. 105. 



' Bbrdrow, Deutsche Ueberpfiavzen, in Gaea, a. 1894, p. 401. 



