— 240 — 



Mtiscicapa striata ueumanni, Sitta europaea uralensis, Phylloscopus 

 tristis, Oreopneusie fuscata, Sylvia curruca affinis — in allem nur 15. 

 Für eine Gegend von einförmigerem physiko- geographischen Cha- 

 rakter wäre dieser Mangel an den überall nistenden Formen schon 

 ein Beweis ihrer Zerteilung in mehrere zoogeographische Distrikte. 

 Zum Vergleiche kann der Umstand angeführt werden, dass im Ufa 

 Gouvernement nahezu die Hälfte (90, oder 45°/ ) der Brutvögel in 

 seinem ganzen Gebiete nisten. In der beschriebenen Gegend muss 

 jedoch die ausserordentliche Mannigfaltigkeit der Lebensbedingungen 

 in Betracht genommen werden, weshalb die geringe Quantität der 

 überall verbreiteten Formen auch nur als Anzeichen der höchsten 

 Verschiedenartigkeit der Facies oder Aufenthaltsorte betrachtet 

 werden könnte. Es muss also die obengestellte Frage— über die 

 zoogeographische Einheit des Gebietes — anders gelöst werden, doch 

 darauf wollen wir später eingehen. 



Allenfalls weist die geringe Anzahl der allenthalb verbreiteten 

 Formen auf eine tatsächliche Teilung der Fauna dieses Landes, 

 welche auch die Ursachen und die Bedeutung derselben sein mö- 

 gen. Die Feststellung dieser Teilung soll nun unsere nächste Auf- 

 gabe sein. 



Dieses kann nach zweierhei Methoden geschehen. Die erste, prin- 

 cipiell richtigere besteht darin, dass man die wenig verbreiteten 

 Arten in Gruppen einteilt, von denen jede ein bestimmtes Areal 

 einnimmt, in welchem die Vertreter einer anderen dieser Gruppen 

 gar nicht, oder nur an seiner Grenze vorkommen. Auf diese Weise 

 werden die Localfaunen festgestellt; ihre Verbreitung bezeichnet 

 die zoogeographischen Einteilungen. Diese Methode ist bei der 

 Bestimmung grosser zoogeographischer Abteilungen, wobei die 

 kleineren, örtlichen, facialen Unterschiede in den Hintergrund zu- 

 rücktreten, die einzig anwendbare. Bei der Analyse der Fauna eines 

 verhältnissmässig kleineren Terrains kann diese Methode nur dort 

 angewendet werden, wo die facialen Unterschiede unbedeutend, wo, 

 also, die Verbreitungsverhältnisse nicht kompliciert und wo über- 

 dies genügende, d. h. genügend ausführliche Angaben über die 

 Verbreitung vorhanden sind. Diese Methode habe ich bei der Analyse 

 der Fauna in der zentralen Kirgisensteppe, mit ihrer verhältniss- 

 mässig unbedeutenden facialen Unterschieden, angewendet. In dem 

 gegebenen Falle aber, wo wir so ausserordentlich complicirte phy- 



— 43 — 



