— 215 - 



meltc Material selbst, auf eine mangelhafte Schulung des Forschors; 

 bei einem Anfänger ist es sehr natürlich: es hätten und sollten 

 jedoch einige Fehler leicht vermieden werden kommen. Beim Sam- 

 meln ist der Wert des Materials nicht immer richtig beurteilt wor- 

 den und demzufolge manche interessante Funde nicht aufbewahrt. 

 Emberiza citrinella wurde „nach Augenmerk" bestimmt, weshalb 

 ihr Vorkommen zweifelhaft bleibt. Bei den Beobachtungen hat 

 Nesterow seiner Kunst, Vögel nach der Stimme zu bestimmen, zu 

 viel zugetraut; das ist eine schwierige und bei den ersten Schritten 

 eines unerfahrenen Sammlers im Gebiete einer fremden Fauna 

 eine geradezu gefährliche Sache. Auf diese Weise sind Verwirrun- 

 gen entstanden; so wurde z. B. Locustella certldola der Stimme 

 nach für Acrocephalus dumetorum, Reguloides proregulus teils für 

 Accentor montanellus gehalten. Einige Beobachtungen sind auch 

 nach dem Ursprung sehr bedenklich; so sind z. B. für Pyrrhocorax 

 alpinus und Otocorys alpestris auch biologische Eigentümlichkeiten 

 angegeben; nach richtiger Bestimmung erwies sich aber der erst- 

 genannte Vogel als Pyrrhocorax pyrrhocorax und der zweite — 

 als Otocorys brandti- für Pyrrhocorax alpinus — welcher sich als ein 

 flügges Junge von Pyrrhocorax pyrrhocorax erwies — ist sogar ein 

 Unterschied in der Wahl des Brutortes angegeben! Der in der 

 Fauna des Landes gar nicht vorkommende Budytes campestris wird 

 zu den Vögeln mit „bleicher, abgeblasster Befiederung" gerechnet 

 und als zu der „zahlreichen befiederten Bevölkerung" der Gegend 

 gehörend angeführt. 



Was die Bearbeitung betrifft, so fällt eine grosse Anzahl falscher 

 Bestimmungen auf, die sogar bei einem Anfänger unbegreiflich sind, 

 wenn er in einer Stadt arbeitet, welche eine so vortreffliche 

 Sammlung besitzt, wie die des zoologischen Museum der Akademie 

 der Wissenschaften, auch die Sammlung der Petersburger Univer- 

 sität, wenn er ausserdem noch alle Möglichkeit hat, in derselben 

 Stadt die Sachverständigen um Hat zu fragen. Die unrichtigen 

 Bestimmungen sind fulgende: 



Wurden bestimmt als: Erwiesen sich als: 



Fregilus graculus. Pyrrhocorax pyrrhocorax juv. 



Otocorys alpestris. Otocorys brandti. 



Budytes campestris. Budytes citreola (im Ilcrbstkleide). 



— 18 — 



