— 360 — 



Zu A°A» 151 u. 152. Dryobates minor minor (L.) u. D. minor 



kamtschatkensis Malh. 



Die Exemplare meiner Sammlung und der Sammlung von Prof. 

 Menzbier aus dem in Rede stehenden Gebiete, welche ich zu den 

 typischen minor stelle, sind wie folgt: lehmfarbiger Ton der Unter- 

 seite stark entwickelt; dunkle Streifen an den Körperseiten sind 

 enger als deren Maximalbreite bei den centralrussisehen; 

 schwarze Bänder der äussersten Steuerfedern ebenso breit, wie! 

 bei den Vögeln aus Central- Russland und Schweden. Ein Exemplar, 

 Ende August im Urjanchenlancle erbeutet, ist zum Verwechseln 

 ähnlich dem p]xemplare, welcher im Gouv. Woronez erbeutet wurde. 

 Flügellänge 97. 



Ein Exemplar (A° 1) hat sehr dünnen und langen Schnabel (Länge, 

 vom Nasenloch, 15), welcher dabei seitlich zusammengedrückt ist; 

 es ist aber eine rein individuelle, nicht vererbbare Eigentümlichkeit, 

 da A° 2, Sohn der ersten, nichts ähnliches zeigt; als eine rein per- 

 sönliche, nicht vererbbare Eigentümlichkeit habe ich diesen Schna 

 beibau auch im Gouv. Smolensk getroffen. S. Anmerk. zu Dryob. 

 major. 



d. h. dass eine gewisse Form sich nur durch ihre Heimat, ohne jegliche mor- 

 phologische Besonderheiten, unterscheidet. Dieses Verfahren ist ganz entschie- 

 den irrtümlich. Jede taxonomische Grösse — Gattung, Species, Subspeeies u. s. w. 

 tritt vor allen als eine Gruppe Individuen auf, welche ein gewisses Komplex 

 morphologischer Merkmale besitzen, an denen die Zusammengehörigkeit dieser 

 Individuen erkannt wird, und dabei steht räumliche Verteilung solcher Idivi- 

 duen im Hintergrunde. Ferner wird bei dem Klassifizieren der Formen die For- 

 derung gestellt, dass die Nomenklatur kurz und genau die vorhandenen Be- 

 ziehungen ausdrückt; dabei wird vor allem verlangt, dass identische Gegenstünde 

 nicht verschiedene Namen erhalten und dass verschiedenartige Erscheinungen 

 nicht auf dieselbe Weise bezeichnet werden. Wenn wir morphologisch iden- 

 tischen Gruppen verschiedene Namen erteilen, veranlassen wir da- 

 durch die Illusion eines tatsächlichen Unterschieds der- 

 selben, und wenn wir jede Gruppe Individuen mit abgesondertem Areal auf 

 dieselbe Weise bezeichnen, d. h. einer jeden dieser Gruppeu besondere Namen 

 geben, so erkennen wir dadurch die morphologisch nicht abgesonderten Formen 

 wie auch die abgesonderten als gleichberechtigt an. Die Nomenklatur macht 

 dabei den falschen Eindruck, als ob in den geographischen Formen nie eine 

 discontinuirliche Verbreitung existiere. 



- 163 - U * 



