SEDE DI KIRENZK - ADUNANZA DEI, 10 MAfìGIO 47 



ù siiioiiimizzata a questa. L'affinità fra le due piante apfìare an- 

 cora [)ìù stretta (luamlo si pensi che i caratteri che le distin- 

 guono non sono costanti. Difatti, anche noAV E. spinosa tal- 

 volta (var. brachuwlenia Boiss. | fglesias, leg. Po'jr/i, 187(»: Ucrb. 

 Soniiniei'l) le veri'uche delle capsule sono brevi, subeinisfe- 

 riche; talvolta le foglie sono attenuate alla base e subpiccio- 

 late (Tenda [Vetler, 1879]; M. Morrone, [Levier, 1873 1, Terni 

 [Groye*?, 1875] : Herb. cenlr. it.), come, al contrario, possono 

 essere largamente sessili nella E. melìlensis; ed il numero delle 

 glandule dell'involucro indicato di quattro per la E. melilensìs 

 e di cin(|ue per VE. sp/.jwsa in realtà è molto oscillante in am- 

 bedue, come pure la for*ma di queste glandule che solo fre(iuen- 

 temente può dirsi sublunata o reniforme nella E. nielitensis. 

 Neppure nei semi e nelle capsule riscontrai alcuna differenza 

 apprezzabile costante. 



Anche neir^. spinosa il carattere dei rami morti persistenti, 

 che |)ure lo diede il nome, è molto vai'iabile ; talvolta, come 

 nelle forme più lontane dall'^. melilensìs, manca del tutto, i 

 rami giovani sono più lungiii e le foglie più ampie (var. (((/u- 

 stica Fiori |.M. Ragola, leg. Bolzón, 1905: Herb. centr. it.];. A.n- 

 che nell'^". spinosa l'aspetto e le dimensioni delle sue diverse 

 parti variano come nel gruppo delle forme dell' E. Bioonae. 



Non sono quindi alieno dal ritenere che uno studio attento su 

 abbondante materiale probabilmente mostrerebbe che 1' E. Bi- 

 vonae rientra ueW E. spinosa, ripristinando il concetto di Des- 

 fontaines * il quale l'uiteriìretù varietà di questa, e mostrei'ebbe, 

 forse, che àW E. spinosa vanno pure collegate e V E. rupicola 

 Boiss. (Spagna) e VE. Ihamnoides Boiss. (Asia Minore, Siria, 

 Palestina.) 



Pertanto ritengo esagerate ma non fondamentalmente erronee 

 le interpretazioni del Viviani (sec. Cosson) riguardo ?i\V E. pa- 

 pillaris e dell' « Index Kewonsis » riguardo all' E. melilensis, e 

 che non si debbano res[)iiigere le parole di Desfontaines a pro- 

 posito dell' E. Bivonae e della E. spinosa : « Naturam inter 

 utramque nullos posuisse limites ex accurata et centies repetita 

 observatione prò certo habeo ». ^ 



' Desfontaines, Fiora atl., I, p. 380. 

 2 Iij., Ibid., p. 3bl. 



