48 SEDE DI FIRENZE - ADUNANZA DELL' 11 MARZO 



da quelle Pisane (dove la specie fu diffusa nel 1886 dal prof. Ar- 

 caiif^eli) per trasporto operato dagli uccelli acquatici. Assunti 

 ulteriori dati, tale derivazione appare inammissibile. Sta il fatto 

 che, secondo quanto mi comunica il Sig. F, Tibertelli de Pisis 

 di Ferrara con lettera del 17 III 1915, un trentennio fa il giar- 

 diniere Enrico Tironi, reduce dall'America, ebbe a diffondere 

 una Azolla nei dintorni della città (altre più precise informa- 

 zioni non fu possibile di assumere essendo il suddetto ricove- 

 rato in un manicomio). Pei dintorni di Ferrara, secondo i dati 

 riferiti dal conte Revedin, ^ non dovrebbe esistere che 1'^. ca- 

 roliniana W, La questione si riduceva di stabilire se si trattasse 

 di questa specie o della precedente. Tutto il materiale di tale 

 provenienza inviatomi in esame a varie riprese ed anche nel- 

 l'anno in corso dal Tibertelli, che la dice comune ed infesta nei 

 fossati di circonvallazione, quello vivente trasmessomi testé dal 

 prof. C. Massalongo ed esemplari secchi avuti dal Sig. Angelo 

 Fenoli con l'indicazione « in tutti i canali dei dintorni lungo il 

 Po di Volano, il Po di Marrara fino al Traghetto, V 1896 > (que- 

 sti ultimi visti dal Revedin) sono da riferire ad .4. fìliculoides 

 Lam. Ritengo, quindi, che questa sia la specie portata dall'Ame- 

 rica e diffusa dal Tironi un trentennio fa. La supposizione da 

 noi avanzata nella nota sopra citata, nel senso qui da me chia- 

 rito, si è dunque verificata, mentre resta esclusa la derivazione 

 ammessa come probabile dal Sig. Savelli di un trasporto a mezzo 

 degli uccelli acquatici dall'Italia occid. a quella orientale. A tale 

 agenzia, in collaborazione a quella dell'uomo — ed una parte 

 va pure attribuita alla diffusione passiva della specie in canali 

 a fossati intercomunicanti — è da ascrivere la sua presenza 

 lungi da Ferrara alla Mesola (dove fu primamente raccolta dai 

 proff. Briosi e Farneti) e nelle finitime provincie di Rovigo, Pa- 

 dova e Venezia, se il centro di diffusione, come tutto lascia cre- 

 dere, è restato unico. 



' P. Revedin, ContrUnUo alla flora vascolare della Provincia di Fer- 

 rara. « Nuovo Gioru. Bot. Ital. », n. ser., voi. XVI (1909), p. 283. 



