m 



assai meno estese di quelle che si formano in Codìophyllwii flabelli- 

 forme e in Cod. natalense, non solo, ma di natura ben diversa, come, 

 meglio particolareggiando, si dirà più sotto. 



Per quel che riguarda il portamento della specie di cui si tratta 

 ed alcuni altri caratteri macroscopici, non potendo disporre di un 

 esemplare completo, si desumono dalla citata tav. Haveyana n. 114. 

 Ivi la pianta è alta 21 cm. 11 callo basilare, o meglio apparato radi- 

 ciforme, ha il perimetro dittico del diam. orizzontale di 2 cm. e 

 mezzo, ma, lungi dal presentare un corpo unico, la parte sua infe- 

 riore si compone di parecchi corpi subcilindrici, brevi spessi quasi 

 mezzo cm. arcuato-introrsi, di evidente natura prensile, e in ciò si- 

 mile a quella del Th. flabelìiforme Sond. (ora Codiophyllum flabelli- 

 forme [Sond.] Schmitz). Alla distanza di un cm. dalla radice il caule 

 cilindrico (ivi del diam. di 9 mill.) si divide in una prima dicotomia 

 stata recisa per esigenza del formato della tavola. Alla distanza di 

 2 cm. da questa prima divisione si presenta un ramo secondario 

 lungo 3 cm. composto di due lobi ovato oblunghi l'uno all'altro 

 sovrapposti, e dopo un altro cm. si apre una seconda dicotomia assai 

 ricca di rami secondari distici piij o meno profondamente lobati 

 pure in modo distico ed ogni lobatura termina in punta semplice 

 largamente ottusa o bicuspidata a lobi disuguali aljiancati o col mi- 

 nore di poco più in basso. La lunghezza dei rami è di 12-18 cm. e 

 la larghezza loro da un minimum di 3 mill. raggiunge quella di un 

 cent, e mezzo sotto l'ascella delle lobature maggiori. 



Dopo quanto si è già detto, resta inteso che le indicate larghezze 

 non sono già quelle dei rami ancora privi delle espansioni laminari 

 che lateralmente si vengono a determinare nel centro delle quali i 

 rami veri, dello spessore di un mill., evanescenti nelle parti superiori, 

 assumono l'aspetto di una costa e come tale viene designata in rap- 

 porto all'ambiente in cui viene a trovarsi più o meno immersa. In- 

 fatti nella descrizione del citato CodiophyUiim flabelliforme così Io 

 Schmitz si esprime: caulis... in costam plus miuiis evideniem immer- 

 sam continuatus. E ciò è precisamente quanto avviene anche nel 

 Th. Lemannianiim. E che altro potrebbero essere i rami, liberi o im- 

 mersi che siano nelle espansioni piane, se non la continuazione del 

 caule .^ Tale è il responso macroscopico ottenuto ad occhio nudo e 

 tale si rivela al microscopio con le solite constatazioni di una colonna 



