31 



seitlichen Schliiuche zur Aufnahme und Fortleitung der wachseiiden Eier, also als Dotterstock 

 und Leitungsweg dienen, so erhalten wir Gestaltungsverhaltnisse, welche sowohl bei Entomo- 

 straken (C o p e p o d e n mit unpaaren Ovarialsack, Cyclops — dcr jedoch vcrschlungcne 

 Strange und Rohren von Keimen enthaltcn kann, C a 1 i g u s) a!s bei Malakostraken (Deca- 

 poden) angetrott'en warden. 



Die Entwickelung von Nebalia voUzieht sich bekanntlich wie die von My sis inner- 

 halb der Eihullen. Die Formzustande der primaren Metamorphose, aus denen auf die Stammes- 

 geschichte zuriickgeschlossen werden konnte, erscheinen in der Embryonalentwickelung zu- 

 sammengedrangt und vereinfacht wieder. 



Sow^eit ich aus den von Metschnikoff ') gegebenen Abbildungen und eigenen Beobach- 

 tungen entnehme, ist eine der sogenannten Z o e a larve der Podophthalmen entsprechende 

 Durchgangsform nicht vorhanden. In der That kann diese Larvenform aber auch noch nicht von 

 Nebalia durchlaufen sein, falls unsere Auffassung von dem engen Anschluss dieser Gattung 

 an die Stammform der Malakostraken richtig ist. 



Aus dem ganzen Zusammenhange unserer Betrachtungen ergibt sich vielmehr mit grosser 

 Wahrscheinlichkeit, dass die Zoeaformen der Malakostraken keine andere Bedeutung als die 

 von in spaterer Zeit durch Abanderung der urspriinglichen Malakostrakenmetamorphose secun- 

 diir entstandenen Entwickelungsphasen besitzen und nicht etwa als Ausgangspunkt des 

 Malakostrakenstammes gelten konncn. Ich betrachte die von Fr. Miillcr und An- 

 deren aufgestellte Ansicht, als fuhre uns die Zoea ein Bild von der Form der alten Malako- 

 strakenahnen vor, als durchaus irrthumlich, und hofle im Nachfolgenden den Beweis zu 

 fiihren. Nur eine i'lbereilte, auf durchaus mangelhafte Kenntniss des thatsiichlichen Materiales 

 gestutzte Generalisirung konnte die Stammbaumzoologie zu der Supposition einer iiltesten uns 

 unbekannten Krebsclasse von Zoepoden (E. Hilckelj verleiten. 



Auch darin kann ich mit Fr. Miiller nicht einverstanden sein, wenn dieser hochgeschiitzte 

 Forscher die Zoeaeigenthumlichkeilen bei den Scheerenasseln erhalten zu finden glaubt. Gewiss 

 haben v^^ir Werth auf die Thatsache zu legen, dass diese sonderbaren Asselformen mit ihrem an 

 Dccapoden erinnernden Panzer eine ahnliche Athmungsweise wie die Zoealarven auszeichnet. Hier 

 wie dort fungiren die von reichlichen Blutstromen durchzogenen Seitentheile des Schildes als 

 Athmungsorgane, wiihrend ein Anhang des zweiten Kieferpaares die Wasser-(Athem)str6mung 

 regulirt. Hiermit ist nun aber noch keineswegs, wie Muller glaubt, die Zoeanatur dieser letz- 

 teren auch nur im entferntesten wahrscheinlich gemacht. Ganz dieselbe Athmungsweise treffen 

 wir bei Entomostraken, z. B. bei Phyllopoden und bei den Ostracoden, deren Schale sich 

 in gleicher Weise wie das Kopfbrustschild der Decapoden und der Malakostraken auf die 

 Schale nduplicatur in der Maxillarregion der Naupliuslarven zuriickfLihren lasst. 

 Auch Nebalia und die S tomato pod en haben noch Reste dieser Athmungsweise erhalten, 

 obwohl wir noch eine zweite Form von respiratorischen Flachen als Kiemenanhange gebildet 

 sehen. Die Uebereinstimmung weist also nur auf den gleichen Ausgangspunkt hin , der in der 

 Stammesentwickelung viel weiter zuruck reicht als etwa der supponirte Zoepode. Die Wasser- 

 stromung selbst kann von verschiedenen Gliedmassen regulirt werden. Bei den Phyllopoden 

 und Nebalia sind es alle Beinpaare unterhalb der Schale, bei den Ostracoden ist es bald 

 das erste (Cypris), bald das zweite Maxillenpaar (Cypridina) oder auch noch das nachfolgende 



') Schon in mcincr iVuheren Arbeit liber Nebalia habc ich zu zeigcn vcrsucht, dass die von Me ts ch n i ivo f t 

 als Zoea gedeutete Entwicklungsphase mit der Zoealarve der Decapoden nichts zu thun hat. 



