43 



wiederkehrt, freilich unter zahlreichen fi'ir die Gattungen charakteristischcn Besonderhciten, trctcn 

 die Mundwerkzeuge in die Garneelform iiber, dcren Beinpaare des ersten, zweitcn und dritten 

 Paares bereits mit rudimentaren Scheeren endigen. (Taf. Ill, F'ig. 2 und 7.) Die Beine des 

 vierten und fiinften Paares sind verhiiltnissmiissig kurz, sammtliche Nebenaste aber von mach- 

 tiger Entwickelung. Und hierauf beruht vornehmlich die weitere Umgestaltung unserer Larven 

 zur definitiven Garneele, dass die Schwimmfussaste eine Riickbildung erfahren, wahrend die 

 Antennengeisseln sich weiter gliedern und die SchwimmfLisse des Abdomens zur vollen Ent- 

 wickelung gelangen. Die Kieferfusse des zweiten und dritten Paares bewahren am voUstiindig- 

 sten den urspriinglichen Bau des Spaltfusses, und Gleiches gilt, wenn auch in verschiedenen 

 Abstufungen, fiir die entsprechenden Gliedmassen der Makruren. Die Kieferfusse des zweiten 

 Paares sind kniefdrmig umgebogene Greiffusse mit Geisselanhang und Kiemen, die des dritten 

 Paares aber langgestreckte Gehfusse, an denen ebenfalls der Geisselanhang persistirt. Dieselben 

 bei Penaeus und Verwandten als Kieferfusse zu bezeichnen, ist wohl nur aus Liebe zur 

 Theorie geschehen, denn viel zutreftender mochte es sein, diesen Crustaceen scchs Beinpaare 

 zuzuschreiben, ein sehr langes vorderes Paar mit wohlentwickelter Geissel, drei nachfolgende 

 mit Scheeren bewaffnete und zwei kiirzere mit Klauen endigende hintere Paare. Die Garneel- 

 larven der ersten Form habe ich bis zu 12 Mm., die der letzteren bis zu 16 Mm. Lange ver- 

 folgt, ohne die Penaeus arten, welchen sie zugehoren, mit Sicherheit bestimmen zu konnen. 

 Ich muss sogar bekennen, dass mir diese Auffassung, mit der freilich die Bezeichnung 

 »Decapoden« beseitigt wLirde, fiir die meisten Garneelen zutreffend erscheint, da bei den- 

 selben der vordere Spaltfuss zwar kurzer wird, aber immer noch nahezu die Liinge der nach- 

 folgenden sogenannten Gehfusse ohne Geisselanhang erreicht (Caridina, Hippolyte, Lys- 

 mata, Palaemon etc.). Jedenfalls wird durch die besprochenen Verhaltnisse der Entwicke- 

 lung iiber alien Zweifel klar, dass der von englischen Autoren eingefuhrte Gegensatz von Gna- 

 thopoden und Pereiopoden nicht einmal fur den Mittelleib der Decapoden durchfiihrbar 

 ist, geschweige denn fiir den Malakos t ra ke n typus uberhaupt zutretfend erscheint und auf- 

 recht erhalten werdcn konnte. 



Die Entwickelung der iibrigen Garneelen bietet, so viel bis jetzt bekannt, kein weiteres 

 Beispiel fiir das Ausschliipfen der Larve in Naupliusform und demgemiiss fiir eine so voll- 

 standige Reihe von continuirlich fortschreitenden Jugendformen, wie wir sie fiir die Schizo- 

 poden und Penaeusgarneelen kennen gelernt haben. Auch die Protozoeareihe, die bei 

 den Sergestiden noch in die Zeit des freien Lebens fiillt, erscheint vielleicht 

 iiberall in die Periode der fotalen Entwickelung zuriickgedrangt, ja selbst die 

 Zoea tritt uns beim Verlassen der Eihiillen auf vorgeschrittenerer Stufe und 

 in bereits durch Charaktere der Mysis gefalschter Form entgegen. Zu diesen 

 Merkmalen rechne ich in erster Linie die schon vorhandene Schuppe am Stamme der zweiten 

 Antenne, welche sich bei Penaeus, Sergestes und Euphausia viel spater aus dem ausseren 

 vielgliedrigen Nebenast hervorbildet. Auch die Reduction des Hauptastes, der als kurzer, mit 

 terminalen Borsten besetzter Griffel neben der Schuppe hervortritt, entspricht einem urspriing- 

 lich spateren Stadium. Dagegen scheint die vordere Antenne jenen primaren Zoeaformen gegen- 

 iiber eher vereinfacht als vorgeschritten, so wenigstens bei den jiingsten Caridina-') und 



'1 Joly, Sur la Caridina Desmarestli. Ann. scicnc. nat. Tom. XIX l-ic. if^43, Taf. IV, Fig. 6? — 74. 



