oheii wahrscheiiilich zu machcn suchte, dass die beweglichen Stilaugen der Podophthalmen 

 morphologisch genau dieselben Gehilde sind, welche wir in den beweglichen Augen von Ne- 

 balia und Branchipus beobachten , so folgt, dass der Ursprung der ersteren auch phylo- 

 genetisch in die U rphyllopoden reihe zuriickreicht und bereits die Stammform der Mala- 

 kostraken ein bewegliches Augenpaar, etwa wie Nebalia trug. Es kann demnach das Sitz- 

 auge der Edriophthalmen nicht anders als durch Riickbildung, beziehungsweise Entwickelungs- 

 hemmung des Seitenauges erklart werden, dessen relative Ausbildung ja auch in den gleich- 

 werthigen Protozoea- und Zoeastadien verschiedener Podophthalmengruppen iiberaus verschie- 

 den ist. (Vergl. Erichthina und Elaphocaris.) Wir konnen uns immerhin die Moglichkeit 

 vorstellen, dass es bei einer bestimmten Gestaltung der Lebensweise des Krebses fiir die Art- 

 erhaltung zum Vortheil gereichte, wenn die Abgliederung der Seitentheile des Kopfes vielleicht 

 zu Gunsten der Ausbildung benachbarter Organe wahrend der Entwickelung eine Hemmung er- 

 fuhr und schliesslich ganz unterblieb, so dass der Augenbau sowohl der Edriophthalmen 

 als der Diastyliden, die in ihrem Korperbau dcm Podophthalmentypus so nahe stehen, als 

 Bildungshemmung seine Erklarung findet. 



Wenn wir den Versuch einer genetischen Ableitung auch auf die niederen Crustaceen- 

 ordnungen ausdehnen , welche den Malakostraken gegeniiber als Entomostraken zusam- 

 mengefasst werden, so finden wir auch hier in der freien, an merkwurdigen Umgestaltungen 

 so reichcn Metamorphose eine Reihe von Anhaltspunkten, um auf den Weg zuriickzuschliessen, 

 den die Stammesentwickelung genommen haben mag. Von ausserordentlichem Belange erscheint 

 die bereits von Fr. Miiller in's rechte Licht gestellte Thatsache, dass sich der urspriingliche 

 Ausgangspunkt derselben in der Entwickelung aller Entomostrakenordnungen erhalten hat, dass 

 die freie Metamorphose der Copepoden, Cirripidien, Ostracoden und Phyllopoden mit der- 

 jenigen Larvenform beginnt, welcher O. F. Miiller im Glauben, dass es sich um eine selbst- 

 stiindige Entom ostr aken gattung handle, die Bezeichnung »Nauplius« gab. Eine nicht 

 geringere Bedeutung aber diirfen wir dem Umstande beilegen, dass sich die Umgestaltungen 

 der Larve bis zu einer bestimmten Phase der Entwickelung in mehreren Entomostrakenord- 

 nungen nahezu conform oder doch in sehr ahnlicher Weise vollziehen, dass diese Larven- 

 reihe einen entschieden phyllopodenahn lichen Charakter tragt und dass sie in 

 der Metanaupliusform zu einem Endpunkt fiihrt, der auch in der Entwickelung 

 von Malakostraken larve n (Penaeus) aufgefunden wurde. (Holzschnitt Fig. lo.) Sind 

 diese beiden Siitze richtig, so erscheint auch fur die Entomostraken die Stammreihe der 

 Urphvllopod e n als Ausgangspunkt unabweisbar und das Bild von der einheitlichen Stammes- 

 entwickelung der Krebse, fiir welches zuerst der Nachweis des unpaaren sogenannten En to- 

 rn ostr aken auges bei den Malakostraken larven, spater der Naupliusform der Penaeus- 

 larve entscheidend war, wesentlich vervoUstandigt. 



Die Naupliuslarve, deren besondere Gestalt in den einzelnen Gruppen iiberaus variirt, 

 besitzt im Allgemeinen einen gedrungenen, stets ungegliederten Leib, an dessen Bauchseite drei 

 Paare von Extremitaten fiir Tastempfindung, Nahrungsaufnahme und Fortbewegung sorgen. 

 Wenn ausnahmsweise Naupliuslarven mit nur zwei Extremitatenpaaren beschrieben wurden, so 

 blieb den Beobachtern entweder das dritte, in der That oft kleine und unscheinbare Extremi- 

 tatenpaar unbekannt ("A pus), oder das vordere Paar, in seiner Ausbildung gehemmt und nur 

 durch eine borstentragende Erhebung reprilsentirt, war iibersehen worden (E s t her id en). 



