58 Lymphbilduiig. 



Pepton eine enorme Steigerung der Leberthätigkeit hervorruft. Ellinger 

 hat diesen Versuch wiederholt und gelangte dabei zu dem Resultat, dass 

 es sich hier nicht um eine vermehrte Gallenbildung handelt, sondern 

 um schnellere Entleerung aus der Gallenblase. Denn nach Tinter- 

 bindung des Ductus cysticus blieb der gesteigerte Gallenfluss bei Pepton- 

 injection aus. Bereits 1899 hatte Gley [52J auf die Möglichkeit hin- 

 gewiesen, dass die auch von ihm beobachtete, allerdings nur kurze 

 Zeit anhaltende Gallentlussvermehrung vielleicht auf Beschleunigung der 

 Gallenblasenentleerung zurückzuführen sei, zumal er nach Peptoninjection 

 auch vermehrte Darmperistaltik beobachtete. Er ist aber mehr geneigt, 

 eine vermehrte Secretion in den Vordergrund zu stellen. 



As her hatte sich auf das eine Lymphagogon Pepton beschränkt. 

 Ausser mit Pepton stellte Ellinger ähnliche Versuche auch mit einem 

 anderen Lymphagon, nämlich mit Blutegel extract an. Obgleich die 

 Lymphbescbleunigung sehr bedeutend war, vermisste er jede Ver- 

 mehrung des Gallenflusses, gleichviel ob der D. cysticus offen oder 

 verschlossen war. 



Ellinger beendigt seinen Aufsatz mit dem Ausdruck des Bedauerns, 

 dass nun die Anschauung von Asher undBarbera, wonach die Lympha- 

 goga I. Klasse eine vermehrte Gallensecretion herbeiführen, nicht mehr 

 haltbar ist und die Wirkungsweise dieser Substanzen „wieder in das 

 Dunkel zurückfällt." 



Für mich hat der Mechanismus der Lymphbildung durch den Satz, 

 die Lymphe sei ein Product der Arbeit der Organe, niemals an Klarheit 

 gewonnen. Denn dieser Satz lässt unberührt, auf welche Weise unter 

 dem Einfluss dieser Arbeit die Blutlymphe abgeschieden wird und das 

 ist es doch, was wir zu wissen wünschen. Findet die Abscheidung 

 durch Secretion statt oder durch Transsudation? Zu dieser Frage nimmt 

 Asher keine Stellung. Sowohl die Secretionslehre wie die Transsudations- 

 lehre vertragen sich nach ihm mit seiner „cellular-physiologischen Lymph- 

 bildungstheorie". An sich, d. h. ohne Zuhülfenahme dieser eben genannten 

 cellular-physiologischen Theorie genügen sie aber nicht. 



Ich würde den Rahmen dieses Kapitels weit überschreiten, wenn 

 ich Asher und seinen Mitarbeitern in der Kritik aller von Heiden- 

 hain, Starling und mir angestellten Experimente und der daraus ge- 

 zogenen Schlüsse kritisch folgen wollte und erwähne nur die hauptsäch- 

 lichsten Einwände. 



Im Allgemeinen scheint mir Asber in der Bekämpf ung der Heidenhain- 

 schen Secretionslehre als selbständiger Theorie schwach. Seinen bedeutendsten 

 Einwand t'ormuJirt er in folgenden Worten : , Intravenöse Injection von Lymphagogis, 



