Anschauungen von As her. 59 



welche nach Starling nur vermehrte Lymphbildung hervorruft, bewirkt eine viel- 

 fache (achtfache) Vergrösserung der Gallenabsonderung; d. h. Pepton bewirkt des- 

 halb vermehrte Lymphbildung, weil die Leber vermehrt arbeitet. Die Secretions- 

 hypothese ist mit dem Nachweis dieser Thatsache ihrer wichtigsten Stütze beraubt" [45]. 

 Nach dem oben über den Werth des Peptonversuchs Mitgetheilten brauche ich kaum 

 zu sagen, dass ich diese Schlussfolgerung nicht unterschreiben kann. Ausserdem ist 

 mir die Logik auch nicht in jeder Hinsicht klar. 



Angesichts meiner Ausführungen über die Lymphbildung äussern sich Asher 

 und Barbera folgendermaassen: „Die Arbeit Hamburgers enthält eine grosse 

 Reihe interessanter Thatsachen, aus welchen wir unmittelbare Bestätigung der von 

 uns behaupteten Auffassung ableiten können, während Hamburger selbst den 

 Thatsachen eine Deutung giebt, der wir uns nicht anzuschliessen vermögen" [45J. 

 In allen meinen Versuchen, wo Lymphstrombeschleunigung beobachtet wurde, halten 

 Asher und Barböra vermehrte Thätigkeit der Gewebe für die nächste Ursache: 

 Wenn ein Pferd frisst, ■ fliesst darum mehr Lymphe aus dem Halslyrnphgefäss, weil 

 die Muskel- und Drüsenthätigkeit gesteigert ist. Dagegen kann ich nichts einwenden. 

 Unwahrscheinlich wird mir aber eine derartige Erklärung, wo es sich um den ver- 

 mehrten Lymphfluss bei Conipression der V. jugularis handelt und ganz unannehmbar, 

 wo die Autoren, wie auch Andere vor ihnen, den beschleunigten Lymphfluss aus dem 

 Halslymphgefäss bei Arbeit von Rumpf und Extremitäten auf vermehrte Arbeits- 

 leistung von Kopf und Halsmuskeln zurückführen wollen. Ich kann das entschieden 

 nicht zugeben (vergl. S. 51). 



„Dass Stoffe, welche bei der Arbeit anderer entfernter Theile gebildet worden 

 sind, ihrerseits bewirken sollten, dass ruhende Organe mit Secret gespeist werden, 

 dessen sie in der Ruhe gar nicht bedürfen, entspricht nicht den sonstigen zweck- 

 mässigen Einrichtungen im Organismus". Wenn die Autoren hier Zweckmässigkeits- 

 argumente in der Discussion verwenden wollen , so könnte ich dem gegenüber be- 

 merken, dass es sich gerade um eine zweckmässige Einrichtung handelt, wenn Organe, 

 die in Folge eines bedeutenden Blutverbrauches an anderen Stellen, mit weniger Blut 

 gespeist Averden, doch eine genügende Menge Nahrungsstoffe bekommen. Eine der- 

 artige Compensation findet man oft; gewöhnlich sogar Uebercompensation (Weigert). 



Die Einwände gegen die physikalische Lehre richten sich fast aus- 

 schliesslich gegen die von Starling als massgebend betrachteten Momente „Filtra- 

 tionsdruck und Permeabilität". Man empfängt den Eindruck, dass Cohnstein's 

 Transsudationslehre Asher nicht viel Beschwerde macht und als Ergänzung der 

 cellular- physiologischen Lymphbildungstheorie aufgefasst werden darf. „Injicirt 

 man Zucker, nachdem man vorher soviel Blut entzogen hat, wie die injicirte 

 Zuckermenge voraussichtlich Wasser auf dem Wege der Diffusion in das Blut 

 treten lässt (vergl. S. 47) , so sinkt eigenthümlicherweise die Zuckerconcentration 

 des Blutes auffallend langsam. Hieraus folgt, dass nicht die bei dem geschilder- 

 ten Versuchsverfahren fehlende Blutdrucksteige rung, sondern der langsame 

 Uebertritt des Zuckers in die Gewebe den Ausfall der Lymphbeschleunigung, welche 

 sonst (d. h. ohne vorherige Blutentziehung) eintritt, verschuldet" [48]. Nach Asher 

 und Busch [48] ist es ja der aus den Blutgefässen in die Gewebe übertretende 

 Zucker , der den Lymphstrom hervorruft. Tritt kein Zucker hinüber oder geschieht 



