192 . Resorption im Darm. 



Aus dem Obigen geht hervor, wie im normalen Leben der zur 

 Resorption erforderliche intraintestinale Druck zu Stande kommt. 



War die gegebene Vorstellung richtig, so Hess sich erwarten, dass, 

 wenn man bei einem in der Bauchhöhle gelegenen Darm den normalen 

 intraintestinalen Druck beschränkte, die Resorption behindert sein würde. 



Um den normalen intraintestinalen Druck zu beschränken, wurde 

 in die Schlinge ein Apparat gelegt, welcher den Darm verhinderte, 

 zusammenzufallen. 



Der Apparat war, wie der in Fig. 8 auf S. 188 dargestellte construirt, mit dem 

 Unterschied, dass jetzt der conische Theii A verschlossen war, während an B kein 

 Röhrchen vorhanden war. Der Ring B war offen und konnte mittelst eines kleinen 

 Korkes geschlossen werden. Ferner hatte der Apparat nur eine Länge von 9 cm. 



Nachdem die Darmschlinge bei d und e um den Apparat befestigt und die 

 Schlinge mit 10 cc NaCI-Lösung gefüllt war, wurde B mittelst eines Korkes ver- 

 schlossen. 



Die so eingeschlossene Salzlösung nun konnte der äussere Druck (Athmung 

 und Gewicht der umgebenden Därme) so lange beeinflussen bis der Darm bis auf 

 die Aluminiumdrähte des Apparates zusammengefallen war. Danach konnte auch 

 die peristaltische Contraction auf die innerhalb der Aluminiumdrähte gelegene 

 Flüssigkeitssäule keinen Einfluss mehr ausüben. 



Es war also nach meiner Vorstellung zu erwarten, dass diese 

 Flüssigkeitssäule zurückbleiben würde; vielleicht um etwas verringert, 

 weil der Durchmesser des Querschnittes der Säule möglicherweise ein 

 wenig mehr betrug als die Minimum-Druckhöhe, bei welcher noch Re- 

 sorption im unteren Theil der Schlinge stattfand. 



Nebst genannter Schlinge, aber 3 cm von dieser entfernt, wurde 

 eine andere Schlinge von gleicher Länge mit 10 cc NaCl-Lösung ver- 

 sehen. Hier wurde aber kein Apparat applicirt. 



Nachdem die zwei Schlingen in der geschlossenen Bauchhöhle 

 verweilt hatten , ergab sich , dass die erste Darmschlinge noch 5 cc 

 Flüssigkeit enthielt, die zweite dagegen keine Spur; diese Schlinge war 

 trocken. Der Versuch wurde bei drei Hunden in vollkommen gleicher 

 Weise wiederholt. Stets zeigte sich, dass nach einer halben Stunde die 

 Schlinge, in welcher kein Aluminiumdrahtgestell verweilt hatte, voll- 

 kommen leer war, während die andere, mit dem Apparat versehene 

 Schlinge bezw. noch 6, 4,5 und 5 cc enthielt. 



Fasst man die von mir angestellten Versuche zusammen, so er- 

 geben sich folgende Resultate: 



