Einwände von Fri e d e n t h al. 201 



den Wortli einer tlypothese beizulegen, und es kommt mir vor, als ob 

 auch Hob er genügende Argumente hierfür noch nicht erbracht hat. 



Ausser Höber haben sich auch Geza Kövesi |19| und Frieden- 

 thal [2GJ zu einer physikalischen Auffassung der Darmresorption be- 

 kannt, doch scheinen FriedenthaTs Ansichten von den meinigen hier 

 und da abzuweichen. Bei näherer Betrachtung ist diese Abweichung 

 aber im Wesentlichen nur scheinbar. 



Friedentlial legt ein grosses Gewicht auf die Resorption seitens der 

 Zottenlymphbahnen und betont, dass diese nicht eine so untergeordnete Bedeutung 

 dabei haben, wie man zu meinen pflegt. Freilich findet man gewöhnlich nur sehr 

 wenig von den aus dem Darmlunien resorbirten Stoffen im Chylusgefäss , und 

 das rührt daher, dass diese, in Folge der viel grösseren Geschwindigkeit des Blut- 

 stromes, in die Blutgefässe übergehen. Beschleunigt man dann auch den Chylus- 

 stroni, so sieht man wohl resorbirte Stoffe in grösserer Menge im Chylus erscheinen. 

 Diese Anschauung keineswegs meiner Auffassung widerstreitet ; im Gegentheil, 

 eine gleichartige Ansicht betreffs der Betheiligung der Lymphbahnen habe ich 

 immer vertreten, nicht nur beim Darm, sondern auch in den serösen Höhlen. Es 

 ist gerade die überwiegend grössere Geschwindigkeit des Blutstromes, der zu Folge 

 dieser bei der Resorption die Hauptrolle spielt. 



Die Bezeichnung ,moleculare Imbibition" für die Resorption seitens des 

 Darmepithels kann den Autor nicht befriedigen. Er zieht es vor, von „osmotischer 

 Aufnahme" zu sprechen. leb bemerke hierzu, dass sowohl Osmose, wie auch mole- 

 culare Imbibition beim Durchgang von Flüssigkeit durch das Epithel eine Rolle 

 spielen und dass sich dazu noch Diffusion gesellt und erlaube mir, auf meine obigen 

 Auseinandersetzungen (Vergl. u. A. S. 195) zu verweisen. 



, Nicht so klar liegt, was Hamburger unter der „capillaren Imbibition"' in 

 die Lymphspalten und die Haargefässe verstanden wissen will. Capillarattraction 

 von Flüssigkeit in Haarröhrchen kann doch nur bei ungefüllten Capillaren in Be- 

 tracht kommen". Warum, möchte ich fragen, kann der Begriff capillare Imbibition 

 nicht ausgedehnt werden, auf den Fall, dass bei fortwährender Flüssigkeitsabfuhr, 

 eine stetige Nachfüllung stattfindet? Denken wir uns einen Augenblick ein leeres 

 Capillargefäss in Flüssigkeit gelegt. Es füllt sich maximal, d. h. mit soviel Flüssig- 

 keit, wie es durch capillare Imbibition aufnehmen kann. Jetzt drücken wir es, so- 

 dass ein Theil der Flüssigkeit abläuft. Hört man mit dem Druck auf, so füllt es 

 sich wieder maximal an. Warum würde man jetzt nicht sagen dürfen, dass es 

 sich bei dieser complementären Füllung um capillare Imbibition handelt, während 

 man doch zugegeben hat, dass die erste Füllung ad maxinium lediglich durch 

 capillare Imbibition vor sich ging? Und findet im lebenden Körper nicht fort- 

 während Flüssigkeitswechsel statt, wenn Blut in die Venen abfliesst? Selbstver- 

 ständlich ist hier auch der Blutdruck betheiligt. 



Endlich erklärt Friedenthal nicht recht begreifen zu können, was ich 

 unter der Kraft verstanden wissen will, welche Flüssigkeit „aus den Gewebespalten 

 mit dem capillaren Blutstrom mitschleppt und welche mit der Stromesschnelligkeit 

 wächst". „Es steht zu vermuthen, dass er an ein Mitreissen von Lympho durch 

 den Capillarstrom denkt in der Weise, wie Luft in einer Wa?serluftpumpe mitge- 

 rissen wird." Ganz richtig. Wie würde man sonst den bereits erwähnten Versuch 



