Hyperisotonische lilukoselösungen. 235 



der hyperisotonische Harn Wasser aus den Blutgefässen aufgenommen hat. Tresl<in 

 konnte das auch nicht vermuthen, denn die betreffenden Untersuchungen wurden im 

 Jahre 1872 angestellt. 



Der einzige Forscher, der den osmotischen Druck wohl berück- 

 sichtigt hat, ist 0. Cohnheim gewesen [Ij. Nach ihm ist derselbe 

 gerade bei der Blase von so grosser Bedeutung, dass er die Permeabilität 

 vollständig beherrscht. So wurde von einer 5 "/o igen Traubenzuckerlösung, 

 die bekanntlich mit dem Blutserum ungefähr isotonisch ist, nichts resorbirt, 

 weder Wasser noch Traubenzucker. "Wohl aber wurde resorbirt, wenn 

 eine starke hyperisotonische Flüssigkeit eingeführt war, was z. B. aus 

 folgender Versuchsreihe hervorgehen soll. 



Eingeführt 30 cc 2,4 > Glukose + 0,012 >NaCl 



Entleert 27 , 2,4 , , + 0,035 , , 



Spur Eiweiss. Dauer 4V2 Stunden. 



Eingeführt 30 cc 19 » o Glukose + 0,1 »/o NaCl 



Entleert 31,5 , 18,5 , , + 0,11 , , 



Kein Eiweiss. Dauer 2 Stunden 15 Min. 



Eingeführt 30 cc 10,6 «/o Glukose + 0,05 "/o NaCl 



Entleert 32 „ 9,2 „ , +0,12 „ , 



Kein Eiweiss. Dauer 15 Stunden. 



Aus dieser Versuchsreihe, welche bei demselben Kaninchen angestellt wurde, 

 scliliesst Cohnheim erstens, dass bei Einverleibung hypisotonischer Glukoselösungen 

 die Blasenwand sicli impermeabel für Wasser und für Glukose erweist, ebenso wie 

 das der Fall ist bei Einverleibung isotonischer Lösungen. Handelt es sich aber um 

 stark hyperisotonische Lösungen , so geht wohl Wasser hindurch und auch 

 Traubenzucker. 



Dass bei Cohnheim 's Versuchsverfahren nach Einverleibung von 30 cc 

 einer hyperisotonischen Zuckerlösung von 19 V 31,5 cc einer 18,5 "o igen zurück- 

 bleibt, beweist aber keineswegs, dass Zucker resorbirt worden ist, sondern lässt sich 

 dadurch erklären, dass noch schwächere Zuckerlösung des vorigen Versuches in der 

 Blase vorhanden gewesen sein muss. Denn berechnet man, wie viel Gramm Glukose 

 im Anfang und am Ende des Versuches vorhanden gewesen sein sollen, so ergiebt 

 sich, dass sich im Beginn 30x19x0,01= 5,7 g und am Ende 31,5 X 18,5x0,01 = 

 5,83 g in der Blase befanden ! Damit will ich nicht sagen, dass durch solche starke 

 Lösungen das Blasenepithel nicht geschädigt werden kann. Ueberhaupt ertragen lebende 

 Zellen eine plötzliche starke Schrumpfung nicht, selbst wenn es sich um Stoffe 

 handelt, an deren Anwesenheit sie, es sei dann in schwächerer Lösung, gewöhnt 

 sind. So z. B. gehen rothe Blutkörperchen bei plötzlicher Berührung mit 2*'/oiger 

 NaCl-Lösung zu Grunde. Mit KNO3 erfolgt dasselbe bereits in 3°'oiger Lösung, deren 

 osmotischer Druck viel geringer ist als der der 2 "/eigen NaCl-Lösung. Dass also 

 im dritten Teile des Versuches die 10,6° ige Glukose-Lösung die ßlasenwand nicht 

 ungeschädigt fand, ist leicht verständlich. Es wundert mich darum nicht, dass aus 

 dieser Lösung Traubenzucker resorbirt erscheint. Ob eine 10,6 "/o ige Traubenzucker- 



