Physikalische Absonderuiigstheorie. 433 



Nerven auf elektrischem Wege oder durch Pilorarpin-Verabreichung gereizt wurden. 

 Gleiche Erfahrungen machten auch Asher und Cutter. Nur in einem Fall trat 

 Speichelabsonderung auf, ohne dass die Nerven gereizt wurden; aber es war dann 

 Dyspnoe vorhanden. Wahrscheinlich war diese der Reiz. 



Gegen diese Vorstellung scheinen aber die bekannten Versuche von Cohn- 

 heim und Lichtheim zu sprechen, bei denen Speichelabsonderung lediglich durch 

 hydrämische Plethora hervorgerufen wurde. Auch habe ich selbst beobachtet, dass 

 Pferde, bei denen ich Lösungen von Na.jSOi oder NaNOs in die Blutbahn gespritzt 

 hatte, speichelten. Nun fiel es mir auf, dass die Thiere fortwährend Kaubewegungen 

 machten (sie waren bei diesen Versuchen nicht narkotisirt). Ich erklärte mir das in 

 der Weise, dass durch die Injection sich Salz in die Mundhöhle abschied, dieses als 

 Reiz wirkte — ebenso wie das bekanntlich Essigsäure thut — und reflectorisch 

 Speichelabsonderung hervorrief. Bei vermehrter Speichelabsonderung pflegen Pferde 

 zu kauen. Man sieht das auch nach Pilocarpin Injection. Dass wirklich Stoffe sich 

 aus den Blutgefässen in die Mundhöhle abscheiden können, geht noch aus der That- 

 sache hervor, dass Menschen, die eine rectale Einspritzung von Antipyrin bekommen 

 haben, bald den Geschmack des Medicamentes in der Mundhöhle bemerken. Wahr- 

 scheinlich geht es aus den Blutgefässen in die feinen Ausführungsgänge der vielen 

 Schleimdrüsen hinüber. 



Dass Gohnheim und Lichtheim bei ihren Versuchen Speichelabsonderung 

 beobachteten, rühit wahrscheinlich daher, dass sie so grossen Quantitäten ein- 

 spritzten, so dass das in der Mundhöhle sich abscheidende Salz während der Narkose 

 genügend reizte, um Speichelsecretion herbeizuführen. 



Es unterliegt also keinem Zweifel, dass für die Speichelabsonderung 

 die Betheiligung von Nerven unbedingt nothwendig ist. 



Nur scheint bei der Wirkung von Pilocarpin eine Ausnahme vor- 

 zuliegen. Langley hat aber nachgewiesen, dass die Wirkung dieser 

 Substanz ebenfalls auf eine Nerventbätigkeit zurückzuführen ist und 

 nicht auf einer primären Veränderung der Drüsenzelle beruht. Ebenso 

 hat Langley die secretionshemmende Wirkung des Atropins auf 

 Nervenreizung zurückgeführt [15]. Dieser Autor hat nämlich gezeigt, dass, 

 wenn man einem Thiere so viel Atropin verabreicht, dass Reizung der 

 Chorda tympani ohne Erfolg bleibt, Reizung des Sympathicus Speichel- 

 absonderung hervorruft. Die Ursache ist also in den Nei^v zu verlegen 

 und nicht in die Zelle. Und zwar handelt es sich hier um die Nerven- 

 endigung, denn Atropin, das prä- oder postganglionär auf den Nerv 

 getröpfelt wurde, vermochte auf die Secretion keinen Einfluss aus- 

 zuüben. 



Auf welche Weise aber entfalten die Nerven ihre Absonderungs- 

 thätigkeit V 



Ich glaube, dass es sich hier um Kataphorese handelt. Man 

 bat sich dann nur vorzustellen, dass durch die Nervenreizung 



Hamburger, Osmot. Druck. II. Band. 28 



