36 Gesichtssinn 



Mensch kann dies nie und nimmer fertigbringen. Ich habe gesehen» 

 wie ein Farbenblinder unfähig war, eine grell rote Rose von ihrem 

 grünen Laube zu unterscheiden, weil für ihn die Rose genau so dunkel 

 erschien wie ihre Blätter. (Dagegen hat der Farbenblinde vor dem 

 Insekt den Vorzug, die Formen durchaus deutlich zu sehen.) Es 

 steht somit für mich fest, dass meine Hummel, wäre sie farbenblind 

 gewesen, die blauen Papierstückchen zwischen so vielen anderen, 

 teils helleren, teils dunkleren, teils gleich dunklen Gegenständen nicht 

 mit solcher Sicherheit und Schnelligkeit entdeckt haben würde. 



In demselben Augenblick, in dem ich diese Arbeit abzuschliessen 

 im Begriff war, erhielt ich Kunde von neuen Experimenten Plateaus ^ 

 über diesen Gegenstand, und bald darauf hatte der Verfasser selbst 

 die Güte, mir seine Originalmitteilung zuzusenden, die in jenem Jahr 

 (1885) der Kgl. Belgischen Akademie vorgelegt worden war. 



Anstatt nun die Herausgabe meines eigenen Werkes zu verhindern, 

 regte mich Plateaus Veröffentlichung sehr stark in der entgegenge- 

 setzten Richtung an; sah ich mich doch bewogen, seine Behauptungen 

 in grossem Umfang zu bekämpfen. 



Plateau beginnt mit der Feststellung, dass die Müllerschen Theorien 

 über das musivische Sehen nun endgültig widerlegt seien, und das 

 auf Grund jener hier erwähnten Arbeiten von Exner! Dies ist ein 

 absoluter Irrtum. Wir haben, ganz im Gegenteil, gesehen, dass Exner, 

 nicht minder aber auch Grenacher, J. Müllers Theorien aufs neue 

 bestätigt, sie geradezu rehabilitiert hat. Plateau scheint somit die 

 Arbeiten Exners absolut missverstanden zu haben, denn er fügt weiter 

 hinzu, dass Exner den theoretischen Schluss gezogen habe, dass die 

 Insekten die Form der Dinge nicht zu sehen vermögen, was wiederum 

 ganz irrtümlich ist. 



Plateau behauptet: Die alte Hypothese von J. Müller, wonach 

 das Mosaikbild zustande kommt durch die Aneinander- 

 reihung von kleinen Teilbildchen, deren jedes den Grund 

 eines der gesonderten Einzelelemente des Facettenauges 

 einnimmt, ist endgültig widerlegt . . . .usw. Dies aber ist Gottsches 

 und absolut nicht J. Müllers Theorie des musivischen Sehens. Müllers 

 Theorie des musivischen Sehens nimmt nicht die Anwesenheit winziger 

 Bildchen in jeder einzelnen Facette an, sondern die eines einzigen 



^ Plateau, Recherches experimentales sur la vision chez les insectes. Les 

 insectes, distinguent-ils la forme des objets?. — Bulletin de rAcademie royale 

 de Belgique, 3me se'rie, T. X., n. 8., 1885. 



