Erste (einleitende) Studie. 



Allgemeine Betrachtungen. 



Zu Beginn dieser Ausführungen möchte ich auf einige wichtige 

 Punkte hinweisen, die meiner Meinung nach bisher viel zu sehr 

 vernachlässigt worden sind. 



Bei einer Besprechung des Empfindungsvermögens niederer Tiere 

 müssen wir zunächst feststellen, dass uns jede sichere morpho- 

 logische Homologie zwischen ihren Sinnesapparaten und den uns- 

 rigen fehlt. Wir können nur von Analogien oder von annähernder 

 Homologie der Funktion reden. Diese kann aber nur direkt ex- 

 perimentell oder durch Beobachtung des lebenden Tieres nach- 

 gewiesen werden. Es ist folglich ein Unding, aus zufälligen Ähnlich- 

 keiten der Lage und Form gewisser Organe bei Wirbeltieren und 

 Insekten auf ihre physiologische Gleichwertigkeit schliessen zu wollen. 

 So z. B., wenn Wolff^ und Paasch* das Riechorgan der Insekten in 

 der Medianlinie des Gesichtes finden wollen, weil beim Menschen die 

 Nase so gelegen ist, oder wenn ersterer (a. a. O. S. 63) den chitinösen 

 Kopfschild (Clypeus) Nasenbein nennt und dabei auf das Fehlen des 

 Zwischenkiefers bei den Insekten aufmerksam macht (!). Ich erwähne 

 diese krassen Absurditäten nur, um den Leser besser auf weniger 

 augenfällige Fehler dieser Art aufmerksam zu machen. 



Kaum viel mehr Wert haben physiologische Voraussetzungen 

 rein hypothetischer Natur, die auf ähnlichen Analogien fussen. Wenn 



* Das Riechorgan der Biene. Nova Acta der K. L. Car. deutschen Akad. 

 der Naturforscher. Bd. 38. Nr. 1. 1875. 



* Troschels Archiv für Naturgeschichte. 1873. Bd. 1 p. 248. 



Forel, Das Sinnesleben der Insekten. 1 



