22 



Robert Tigerstedt, 



In der Fortsetzung dieser Versuche präzisiert Bürker (38, p. 44) 

 seine Resultate folgendermaßen. Bei den Frühjahrsmuskeln wurde 

 bei starker Belastung (196 g) noch nicht doppelt so viel Energie auf- 

 gewendet wie bei schwacher Belastung (5 g). Unter denselben Be- 

 dingungen war der Energieaufwand bei Wintermuskeln sehr wesent- 

 lich abhängig von der Belastung, indem bei der starken Belastung von 

 196 g fast dreimal so viel Energie zu einer maximalen Zuckung auf- 

 gewendet wurde als bei der Belastung von 5 g. Ein mittleres Ver- 

 halten zeigten die Herbstmuskeln. Bei den schwer zu beschaffenden 

 Sommerfröschen zeigten die Muskeln vielfach große Unregelmäßig- 

 keiten; wo diese ausgeschlossen waren, ergab sich eine mittlere Ab- 

 hängigkeit des Energieaufwandes von der Belastung. 



Als Illustration hierzu sei auf die untenstehende Tabelle ver- 

 wiesen. Die darin aufgenommenen Zahlen stellen bei jeder Belastung 

 und jedem Muskel die bei der ersten Kontraktion beobachteten Aus- 

 schläge dar. 



Bei einer Zunahme der Arbeitsgröße um das 



18 fache ist die Wärmeentwicklung beim Frühjahrsmuskel l,5mal größer 



40 „ „ „ „ „ Sommermuskel l,7mal „ 



21 „ „ ,, „ ,, Herbstmuskel l,8mal „ 



20 „ ,, ,, „ „ Wintermuskel 2,5mal „ 



Beim Vergleich der Arbeitsleistung und der Wärmebildung bei 

 den Adductoren und dem G astrocnemius bei einem und dem- 

 selben Tiere zeigte sich der Wirkungsgrad, ausgedrückt durch den Quo- 

 tienten Arbeit g-mm / Wärme Skalenteile (A/ W) , erheblich geringer 

 beim Gastrocnemius als bei den Adductoren , wie aus folgender Ta- 

 belle hervorgeht. 



I. Winterfrosch. 



1) Der Wirkungsgrad ist in willkürlichem, nicht in absolutem Maß berechnet. 



