226 Ernst Mangold, 



begünstigt, in frischem Serum oder frischer Milch wie durch Schütteln 

 mit Seewasser oder Salzlösungen dauerhaft und durch Bewegen leb- 

 hafter wird. Auch Hermbstädt (272) beobachtete das Verlöschen 

 mit beginnender Fäulnis und Dessaignes (122, 123, s. 173, p. 478) 

 gab an, daß man auch alle Flußfische durch Salzlösungen bei feuchter 

 Atmosphäre zum Leuchten bringen könne. Auch Hulme (s. 119, 

 p. 22) soll bereits für Süßwasserfische ein Leuchtrezept (2 Teile Fisch- 

 fleisch, 2 Teile Magnesiumsulfat, 8 Teile Wasser) gewußt haben. 



Zum erstenmal äußert Michaelis (402, s. 476, p. 232), wenn auch 

 noch als unwahrscheinlich, die Vermutung, es möchten sich in der 

 feuchten Substanz der Fische Tierchen bilden, und auch Ehrenberg 

 scheint die organisierte Natur des Leuchtprinzips zu ahnen, als er 

 das Leuchten toter und zerstörter organischer Körper in das Bereich 

 des Mikroskopes verweist (173, p. 555). Zehn Jahre später schrieb 

 der Wiener physiologische Chemiker Heller (264, s. 410): „Die ver- 

 wesenden und faulenden Tiere leuchten nicht, sondern es leuchtet 

 ein nach dem Tode sich an den Tierstoffen bildender Pilz, somit 

 wieder eine Pflanze, für welche ich den Namen Sarcina noctiluca vor- 

 geschlagen habe." 



Nachdem noch Hankel (251) ohne Erfolg leuchtendes Fleisch 

 mikroskopisch untersucht hatte (s. 410), kam 1875 Eduard Pflüger, 

 ohne Kenntnis der HELLERschen Arbeit, auf Grund eingehenden 

 Studiums der älteren Literatur, besonders auch der Arbeit von Placidus 

 Heinrich (263), zu dem Schlüsse, daß das Leuchten toter Fische 

 höchst wahrscheinlich durch lebendige Organismen bedingt sei (475, 

 p. 290). Die mikroskopische Erforschung des leuchtenden Schleimes 

 wie auch das Fehlen der Lichtproduktion im Filtrat nahm Pflüger 

 die letzten Zweifel, daß die hier in zahllosen Scharen vorgefundenen 

 Zellchen der Schizomyceten das Leuchtende seien (476, p. 240). Auch 

 gelang es Pflüger, verschiedene Süßwasserfische, Pferdefleisch und 

 Hühnereiweiß in 3 - proz. Kochsalzlösung von Seefischen aus zu infizieren. 



Bald darauf sprach Nuesch (442, s. 410) von einem Bacterium 

 lucens, Lassar (332) von leuchtenden Sphärobakterien, und F. Ludwig 

 (366, s. 410) bezeichnete den Urheber der Lichtproduktion des Fleisches 

 als Micrococcus Pflilgeri, Dubois (148, 152) als Photobacterium 

 sarcophilum. 



In letzter Zeit hat vor allem Hans Molisch (410 u. a.) die bis- 

 herigen Kenntnisse von den Leuchtbakterien geordnet und durch 

 eigene, unermüdlich und systematisch durchgeführte, ausgezeichnete 

 Untersuchungen bedeutend erweitert. Indem wir den Leser betrefts 

 speziellerer Fragen auf diese Arbeiten verweisen, wollen wir hier 

 besonders zweien der vortreff'lichen Darstellungen des Prager Botanikers 

 (410 u. 412) nur das Wichtigste entnehmen, dem aus einigen bei 

 Molisch nicht erwähnten Arbeiten noch einiges hinzuzufügen ist. 



Während Beijerinck alle Leuchtbakterien unter einem genus 

 Photohacterium vereinigen und Gorham (229) 20 von ihm untersuchte 

 Arten auf zwei Gruppen, Bazillenformen und Microsinra-Formen 

 zurückführen wollte, zählt Molisch, der von Migula auf Grund 

 morphologischer Merkmale gegebenen Einteilung folgend, 28 im 

 Jahre 1907 bekannte und verhältnismäßig gut beschriebene Photo- 

 bakterien auf: 



1) Micrococcus Pflügeri Ludwig {Photobacterium Pflügeri Beijerinck, Bac- 

 teriimi Pflügeri (Ludwig) Reinelt [504]); 2) Bacterium phosphoreum (Cohn) 



I 



