Die Produktion von Licht. 263 



derjenigen der Insektenaugen ähnelt und lichtbrechende Pyramiden in 

 einem schwarzen Pigmentbecher aufweist. Im Gegensatze zu der 

 SARASiNschen Auffassung dieser Organe als echte Augen glauben Ludwig 

 und Hamann sie als Leuchtorgane ansprechen zu dürfen, indem sie 

 die Zusammensetzung jener Pyramiden aus modifizierten Drüsenzellen 

 oder Schleimzellen hervorheben. 



Einer gewissen Berühmtheit erfreut sich ein angeblich leuchtender 

 See Stern durch seinen von Brising, dem glänzenden Brustschmuck 

 der Freya, hergeleiteten Namen Brisinga. Mir scheint aber, daß ihm 

 mit Unrecht von manchen Autoren eine selbständige Lichtproduktion 

 zugeschrieben wird (305, 488, 370). Die Abhandlung seines Entdeckers, 

 des norwegischen Dichters und Naturforschers Asbjörnsen (15), steht 

 mir zwar nicht zur Verfügung, doch geht zunächst aus dem Zitat 

 bei G. DE Kerville (305, p. 49) noch nicht hervor, daß eine eigent- 

 liche Lumineszenz beobachtet wurde : „Wenn dieses Tier" , sagt 

 Asbjörnsen, „vollständig und unverletzt ist, wie ich es ein- oder 

 zweimal, während es noch in der Dredge unter Wasser war, gesehen 

 habe, so ist es von einem einzigen Glänze; es ist eine leibhafte gloria 

 maris." Ferner ist aber auch in der Monographie von G. 0. Sars 

 über das Genus Brisinga (521, p. 1) nirgends von Lichtproduktion die 

 Rede. Sars, der selbst mit seinem Vater im Hardangerfjord Bri- 

 singen fing, erwähnt nur, daß ebendort Asbjörnsen 1853 einen See- 

 stern beim Dretschen erhielt, den er „Owing to its highly magnificent 

 appearance ..." Brisinga {endecacnemos) taufte. Auch weiter ist 

 nur von einem „extremeiy peculiar exterior and brilliant color and . . . 

 its gigantic size" die Rede (p. 1), so daß es wohl noch eine Ueber- 

 treibung der poetischen Begeisterung des nordischen Dichters be- 

 deutet, wenn wir hier wirklich ein Ausstrahlen selbstproduzierten 

 Lichtes annehmen. Auch erwähnt Sars für Brisinga coronata, die 

 er mehrmals länger beobachtete, nichts von Lumineszenz. Der Be- 

 stätigung scheint danach auch wohl noch die Angabe von Perrier 

 bedürftig, der an Bord des „Talisman" bei Odinia elegans, dem Ver- 

 treter einer verwandten Gattung, ein Leuchten nachgewiesen haben 

 soll (305, p. 50; 370, p. 737). 



Ehrenberg führt unter den leuchtenden Asteroiden noch einen 

 Asterias s. GorgonocepTialus caput Medusae auf. Auch Holothuria 

 findet sich in Ehrenbergs Verzeichnis erwähnt, indessen ist dabei auf 

 Physalia verwiesen, womit wohl eine Verwechselung vorliegen soll. 



2. Schlangensterne. 



Weit besser sind wir durch experimentell physiologische und 

 histologische Forschungen der letzten Jahre über das Leuchten der 

 Schlangensterne unterrichtet, wie es jetzt bei folgenden Arten beobachtet 

 wurde: 



Amphiura squamata [A. elegans, Ophiura nodiluca, Asterias noctiliica, 

 Ophiolepis squamata); Amphiura filiformis; Ophiopsila aranea, Ophiopsila annu- 

 losa {Ophianoplus anmilosus); Ophiacantha hidentata Ljn. {Ophiacantha spinulosa 

 M. T.); Ophioscolex glacialis M. Tr., Ophiothrix (?). 



Mit welchen Arten die bei Ehkenberg und Quatrefages (490, p. 240) ge- 

 nannten Ophiura telactes und phospkorea, die nach Peron (469) leuchten, wie die bei 

 DiTTRiCH erwähnte Amphiura phosphorea Peron und die von PAjSTCERI (448, p. 22) 

 angeführte Ophiolepis Ballii M. T. identisch sind, entzieht sich meiner Beurteilung, 



