Die Produktion von Licht. 265 



Mangold (386, 388) untersuchte in Neapel, wo alle 4 oben 

 .zuerst genannten leuchtenden Ophiuridenarten oft reichlich zu haben 

 sind," die genauere Lokalisation der Lichtproduktion der Schlangen- 

 sterne bei vorgeschrittener Dämmerung oder abgeblendetem elekt- 

 rischen Licht mittels der Lupenbeobachtung und konnte für Amx)hmra 

 squamata feststellen, daß die Lumineszenz allein in den proximalen 

 Teilen der Basalplatten der Stacheln auftritt, so daß man also in 

 jedem Wirbel zwei leuchtende Felder beobachten kann, wie es die 

 Panceri sehe Abbildung ungefähr richtig wiedergibt. Niemals trat 

 das Phänomen in anderen Teilen auf. Gestützt auf diese an frischem 

 und reichlichem Material ausgeführten Beobachtungen trat Mangold 

 (388) der bald nachher von Sterzinger (568) auf Grund von „sehr 

 häufig von Mißerfolgen begleiteten" mikroskopischen Untersuchungen 

 an „meist schon sehr erschöpftem oder gar im Absterben begriffenem" 

 Versandmateriale geäußerten Anschauung entgegen, daß sich die Leucht- 

 organe von Ämphiura squamata an der Spitze der Füßchen befänden. 

 Auch Reichensperger kann der Ansicht, daß das Leuchten durch Schleim 

 erzeugt wird, „der von den Zellen des äußeren Epithels an der Spitze 

 der Füßchen sezerniert wird, sich in den Intercellularräumen sammelt 

 und durch Oeffnungen in kleinen Papillen am vordersten Ende des 

 Füßchens ausgestoßen wird" (568), auf Grund seiner umfassenden 

 histologischen Untersuchungen an Ophiuriden nicht zustimmen (501), 

 Trojan (602) wendet sich gegen die Bezeichnung als Leuchtorgane 

 und spricht jenen Schleimbildungen jegliche Lumineszenz ab, bei 

 Ophiacantha spinulosa schien aber auch ihm die Lumineszenz in den 

 Ambulakralfüßchen ihren Sitz zu haben (602, p. 345). 



Ein besonderes Interesse verdient die große Verschiedenheit der 

 Lokalisation der Lichtproduktion bei den verschiedenen Arten der 

 Schlangensterne. Im Gegensatz zu Ämphiura squamata erwiesen sich 

 bei Ämphiura filiformis, deren Leuchtvermögen Mangold in Neapel 

 entdeckte, ausschließlich die Stacheln als Sitz der Lumineszenz, wäh- 

 rend hier die Skelettplatten niemals ein Leuchten beobachten ließen. 

 Ein ähnlicher Unterschied zeigte sich bei dem anderen einander nahe 

 verwandten Artenpaare Ophiopsila unnulosa und aranea, bei deren 

 ersterer die Ventralplatten der einzelnen Wirbel, die Lateralplatten, 

 aber auch sämtliche Stacheln, darunter auch die Flimmerstacheln, zu 

 leuchten vermögen, während bei aranea an den Stacheln niemals eine 

 Lichtproduktion zu sehen war. Von den Seitenplatten leuchtet bei 

 den Ophiopsilen in jedem Wirbel nur die der Scheibe des Tieres zu- 

 gewendete Hälfte, die den Stacheln zur Basis dient. In Fig. 30 sind 

 einige der nach den Armspitzen hin immer schlanker werdenden 

 Armwirbel von Ophiop)sila annulosa und in dunkler Zeichnung die 

 entsprechenden Leuchtbilder wiedergegeben. Man kann sich danach 

 vielleicht einen Begriff von der Pracht der Erscheinung machen, die 

 ein Tier dieser Art mit seinen 5 bis zu 12 cm langen Armen und 

 den etwa 20000 leuchtfähigen Stacheln gewährt, wenn es beispiels- 

 weise durch einen kräftigen Wasserstrahl in allen Teilen gleichzeitig 

 zum Leuchten gebracht wird. Fig. 31 läßt das unterschiedliche Ver- 

 halten des Leuchtbildes bei Ophiopsila aranea erkennen. 



Den auffallendsten Unterschied in der Leuchtfähigkeit weisen 

 indessen Ämphiura filiformis und Chiajei auf, die beide gleiche Größe 

 und ziemlich gleiche orangerote bis gelbbraune Färbung zeigen und 

 deren Hauptdifferenz in den erst bei Lupenbetrachtuug erkennbaren 



