268 Ernst Mangold, 



wie es die Fig. 33 von Ophiopsila annulosa und Fig. 34 von Amphiura filiformis 

 zeigt. Es sind jjlatte große Zellen (Fig. 35), deren feinkörniger Inhalt sich mittels 

 Thionin und Mucicarmin intensiv färbt, mit langen Ausläufern in das Epithel. Kurz 

 vor dem Eindringen in das Epithel verdicken sich die Ausläufer oder Ausführungs- 

 gänge etwas (Fig. 34?7f/), und bei Ophiopsila zeigt sich hier die Cuticula von einem 

 feinen Kanälchen durchbohrt (Fig. 36), wie es bei Amphiura filiformis nicht nach- 

 zuweisen war. In den Stacheln sind die Zellkörper dem Längsnerven dicht auf- 

 gelagert. Daß sich die gleichen Gebilde in den Lateralplatten von Ophiopsila aranea 

 nicht nachweisen ließen oder wenigstens nicht mit unzweifelhafter Gewißheit, führt 

 Reichensperger auf die Menge und Dichtigkeit des hier vorhandenen schwarz- 

 braunen Pigmentes zurück. Bei Amp)hiiira squamata sind es feine lange Zellen, 

 deren Zellleib im Maschen werk der verkalkten Grundsubstanz der Skelettplatten 

 gelegen ist, welche sich am häufigsten in den ganzen Lateralplatten sowie an den 

 Rändern der Ventralplatten in Nachbarschaft der Füßchen basis fanden, bei allen 

 Tieren ganz vereinzelt auch in der dorsalen Scheibenhaut anzutreffen waren, wo sie 

 indessen bei jungen Tieren vollkommen fehlten. 



Wenn auch das vereinzelte Auftreten der spezifischen Drüsenzellen an der 

 bisher nicht leuchtend beobachteten Scheibe von Amphiura squamata, wie auch der 

 unvollkommene Nachweis derselben an den leuchtenden Lateralplatten von 0. annu- 

 losa und aranea noch zur Vorsicht mahnen, so wird man doch angesichts der 

 genauen Uebereinstimmung der von Maxgold festgestellten Lokalisation der Lumines- 

 zenz mit den von Reichexsperger erhobenen Befunden, wie besonders in aubetracht 

 des bis auf jene vereinzelte Ausnahme nachgewiesenen völligen Fehlens jener Drüsen- 

 zellen an den gleichen, aber nicht leuchtenden Stellen der nächstverwandten Arten, 

 kaum mehr Bedenken zu tragen brauchen, jene Gebilde mit Reichensperger als 

 Leuchtzellen zu bezeichnen. Die Analogie mit der drüsigen Natur anderer Leucht- 

 organe bestärkt uns in dieser Auffassung; ein exakterer Beweis wird sich wohl kaum 

 gewinnen lassen. 



Auch Trojan (603) hat durch eingehende histologische Studien bei beiden 

 Ophiopsilaarten nach Leuchtorganen gefahndet und Drüsenzellen gefunden, im 

 Gegensatz zu Reichensperger aber bei beiden Arten in gleicher Verteilung, also 

 auch an den leuchtenden Lateralplatten von aranea, ferner aber auch an den von 

 Mangold als nichtleuchtend bezeichneten Lateralstacheln , Wimperstacheln und 

 Tentakelschuppen dieser Art. An den Ventralplatten von aranea war indessen 

 nichts zu finden. Trojan beschreibt drei Haupttypen von keulenförmigen Zellen, 

 mit homogenem .schleimigem, mit feinkörnigem und mit schleimig körnigem Inhalt, 

 welche er, freilich ohne nähere Gründe, als verschiedene Altersstadien, als Regene- 

 rations-, Reifungs- und Entleerungsphasen, von Drüsenzellen auffaßt. Zwischen 

 diesen inneren Zellen mit langen Ausläufern und anderen pilzhutähnlichen Gebilden 

 unter der Stacheloberfläche nimmt Trojan mit Sicherheit einen Zusammenhang 

 an, wenngleich es ihm niemals gelungen ist, einen solchen zu sehen (p. 893). Die 

 pilzhutähnlichen und knopfartigen Bildungen werden als Sekretstauungsformen 

 gedeutet, die das Leuchten erhöhen (p. 896, 910). Den Befund der mutmaßlichen 

 Leuchtzellen bei aranea auch da, wo Mangold kein Leuchten beobachten konnte, 

 sucht Trojan damit zu erklären, daß jener es dort übersehen habe , und führt es 

 auf eine geringere Ausbildung der Leuchtzellen zurück; vorher wurde dagegen 

 hervorgehoben, daß Bilder von solcher Deutlichkeit und Schönheit wie in den 

 Lateralstacheln anderswo bei Ophiopsila aranea nicht angetroffen wurden, und diese 

 hatte Mangold ausdrücklich als nicht leuchtend bezeichnet. Gerade die Abbildungen 

 vom Lateralstachel von aranea scheinen mir nicht recht überzeugend, und es würde 

 sich vielleicht eine Nachprüfung verlohnen, einmal ob die hier von Trojan an- 

 gegebenen Zellen wirklich drüsiger Natur, und wenn sie es sind, ob sie zu derselben 

 spezifischen Art gehören wie die von Reichensperger und Trojan an den leuch- 



