Die Produktion von Licht. 279 



Falle erscheint es gerade bei den Crustaceen dann immer noch un- 

 sicher, ob es sich um selbständige Lichtproduktion handelte oder um 

 eine Infektion mit marinen Leuchtbakterien. Wie wir bereits beim 

 Leuchten der Bakterien besprachen, ließ sich eine solche nach Giari> 

 und BiLLET (218, 219) ja sowohl spontan beobachten — bei Talitrus 

 — als auch bei Talitrus^ Orchestia, Hyale Nilssoni, Ligia oceanica, 

 Phüoscia muscorum, Porcellio scaber und Garcinus maenas experimentell 

 erzeugen. Schon Quatrefages macht übrigens darauf aufmerksam, 

 daß die Seeflöhe (Talitrus) erst durch die Berührung mit leuchtendem 

 Wasser lumineszieren (490, p. 256). 



Manchmal werden auch sämtliche in einer leuchtenden Plankton- 

 probe aufgefundenen Tierarten genannt, so daß es unentschieden 

 bleibt, ob die dann vom Autor als leuchtend angesehenen Crustaceen 

 oder die anderen Organismen, z. B. Ceratien, die eigentliche Ursache 

 der Lichtproduktion bildeten. 



Leuchtende Krebse erwähnt aus eigener Beobachtung zuerst 

 Athanasius Kircher 1640 (s. 173, p. 417); da sie indessen mit 

 Fischen, Medusen und Austern zusammen genannt werden, so hat es 

 sich vielleicht um tote, lichtfaule Tiere gehandelt. 



Die von Banks und Solander 1768 in der Nähe des Aequators 

 als Ursache heller Lichtfunken im Meere gefundenen kleinen krebs- 

 artigen Tierchen (173, p. 427), ebenso wie Thompsons (s. 173, p. 502) 

 Noctiluca Banhsii (Banks' Cancer fulgens) scheinen nach Chun (98, 

 p. 196) Euphausiden gewesen zu sein, wie sie dann zunächst wieder 

 von Dana 1852 als leuchtend erwähnt werden. 



Auch Darwin (114, p. 99) führt das Funkeln hellgrüner Punkte 

 in den Wellen auf leuchtende Crustaceen zurück. 



Als Oniscus fulqens, leuchtende Meerassel, wurde ein Leucht- 

 tierchen bezeichnet, das Anderson 1747 auf einer Reise nach Island, 

 Grönland und der Davisstraße entdeckte (592, p. 172; 173, p. 424). 

 In der Davisstraße will auch Fabricius 1780 (221, p. 648) ein Leucht- 

 krebschen zu Myriaden gefischt haben, das von ihm als Cyclojys 

 brevicornis angegeben wird, nach Giesbrecht indessen vielleicht eine 

 Metridiaart gewesen sein mag. Auch der von Slabber 1771 bei 

 Middelburg in Wassergräben gefundene Oniscus lutosus ist nach 

 Ehrenberg (173, p. 429) wohl ein Copepode, eine Cyclopsart ge- 

 wesen. Als Oniscus fulgens wurde auch von der arabischen Küste 

 von Horsburg ein Leuchttierchen beschrieben (375; 173, p. 450), 

 das von Thomson mit Sapijhirina indicator (s. 173, p. 502) und von 

 Meyer (ib. 521) auch mit Carcinium opalinum Banks identifiziert 

 wird. Das von Meyer abgebildete Carcinium ist nach Giesbrecht 

 (221, p. 648) nun wieder mit Sicherheit die Sapphirina angusta Dana, 

 und die Sapphirinen besitzen höchstwahrscheinlich überhaupt 

 keine selbständige Lichtproduktion ; vielmehr erkannte bereits Meyer 

 (397), daß das Farbenspiel der Männchen hier auf Lichtreflexen be- 

 ruhte, und entgegen den Ansichten von Claus und Dahl (111, s. 221, 

 p. 648) konnte Ambronn (8) den Glanz der Sapphirinen auf Inter- 

 ferenzfarben dünner Blättchen zurückführen. Meyer spricht aber 

 außerdem noch von einem nächtlichen Leuchten der Sapphirinen in 

 glänzend blaßgrünem Lichte, das von zwei gelblich gefärbten Organen 

 des Rückens — Genitalorganen — ausging (s. 221, p. 649; 475, 

 p. 298) und vom Nervensystem beeinflußt schien, doch hält Gies- 

 brecht diese Angaben für unzutreffend. 



