352 Ernst Mangold, 



sehr vorübergehend als Reiz wirken, um alsbald das Leuchtvermögen 

 zu zerstören, 3) solche, die das Leuchtvermögen ohne Reizwirkung 

 aufheben, und 4) solche, die sich den Leuchtorganen gegenüber passiv 

 (soll wohl indifferent bedeuten) verhalten. Auch in dieser Beziehung 

 sind Verallgemeinerungen nur mit Vorsicht angängig, denn schon aus 

 Krukenbergs Versuchen geht hervor, daß z. B. A tropin für 

 Pteroides indifferent war, während es auf Noctiluca stark reizend und 

 dann lähmend wirkte. Nach Mangolds (386) Untersuchungen an 

 Ophiopsila wirkte Atropin im Gegensatz zu Muscarin und Pilocarpin 

 niemals erregend auf den Leuchtvorgang, seine Wirkung schien viel- 

 mehr in der Hemmung des Verbrauches der Leuchtsubstanz zu be- 

 stehen, da die Leuchtfähigkeit auf mechanischen Reiz nach Atropin- 

 zusatz verhältnismäßig am stärksten und längsten erhalten blieb. Als 

 völlig indifferent für jegliche Biolumineszenz kann von allen bisher 

 geprüften Substanzen wohl kaum eine bezeichnet werden, da alle in 

 irgendeiner Konzentration eine lichterregende oder lichtzerstörende 

 Wirkung zeigten. Ebenso fraglich erscheint es, ob es wirkliche Stoffe 

 gibt, die unter allen Umständen das Leuchtvermögen sofort vernichten, 

 ohne vorher eine erregende Wirkung auszuüben. Schon aus Kruken- 

 bergs Tabelle (318, p. 135), wie auch aus zahlreichen Versuchen 

 anderer Autoren geht hervor, daß die Stoffe, die eine solche Wirkung 

 ausübten, bei anderen Leuchtorganismen oder in anderer Konzen- 

 tration auch eine erregende Wirkung besaßen. Endlich vermögen 

 auch diejenigen Substanzen, die ein langes beständiges Leuchten her- 

 vorrufen, meist in höheren Konzentrationen schnell zerstörend zu 

 wirken. So bestehen, wie schon Krukenberg betont, alle Ueber- 

 gänge zwischen den verschiedenen Wirkungen der chemischen Stoffe 

 auf die Lumineszenz. 



Genauere Untersuchungen über den Einfluß verschiedener 

 Konzentrationen auf das Leuchtvermögen, aus denen sich etwas 

 Näheres über die chemischen oder physikalisch-chemischen Bedingungen 

 der Lichtproduktion ergäbe, stehen noch ganz aus, und auch die zahl- 

 losen vorhandenen Angaben lassen sich nur schwer vergleichen, da 

 fast niemals mit bekannten Konzentrationen, vielmehr meistens nur 

 mit dem Zusatz der zu prüfenden, bald in Aq. dest., bald in Süß- 

 wasser oder in Seewasser gelösten Substanzen zu den gewöhnlich in 

 einer unbekannten Menge Seewassers befindlichen Leuchtorganismen, 

 oder mit dem Zusatz von Lösungen unbekannter Konzentration zu 

 Leuchtorganen gearbeitet wurde. Es muß als bedauerlich bezeichnet 

 werden, daß die Physiologie der Lichtproduktion noch so wenig von 

 der chemischen Richtung unserer Wissenschaft hat profitieren dürfen, 

 so daß auch die Kenntnis von der chemischen Struktur der Leucht- 

 substanzen noch völlig im argen liegt. 



Die Lösungen der neutralen Alkalisalze bewirken, wenn 

 sie nicht zu konzentriert sind, ein lange anhaltendes Leuchten (s. 475, 

 p. 289; 476, p. 229), durch starke Mineral säuren und Alkalien 

 wird es nach der Erregung meist bald zerstört (Le Roy, 343; Macaire, 

 374; Pflüger, 475, p. 288; 476, p. 229; Kölliker, 312; Owsian- 

 NiKOW, 446; Heinemann, 261; Zagharias, 647, u. a.), ebenso ver- 

 nichten es die Salze der schweren Metalle nach vorhergehender starker 

 Lichterregung (Pflüger, 476, p. 230: 475, p. 288; Zagharias, 647), 

 Chromsäure und Borsäure wirken erregend (Heinemann, 261j. Osmium- 

 säure hat nach Zagharias bei Ceratium ein schwaches kurzes Auf- 



