458 E. GODLEWSKI, 



möglich machten, oder es wird von manchen Theoretikern angenommen, 

 daß die lebende Substanz nie zu entstehen brauchte, 

 weil sie immer bestanden habe; hat es auf unserer Erde 

 einmal keine lebenden Organismen gegeben, so können sie wohl i n 

 ihren kleinsten Partikelchen von einem Himmelskörper 

 auf den anderen und auf die Erde übertragen worden 

 sein. Besonders in neuerer Zeit hat diese letzte Annahme eine 

 größere Anzahl von Anhängern gefunden. 



Es kann unmöglich meine Aufgabe sein, mich hier über alle 

 Hypothesen über die Entstehung des Lebens auf unserer Erde, resp. 

 Ueberwanderung desselben auf die Erde zu verbreiten. Ich möchte 

 diese Anschauungen nur ganz kurz andeuten, um so mehr da sich 

 deren Voraussetzungen mit unseren jetzigen Kenntnissen nicht gut 

 vereinbaren lassen, so daß ihr hypothetischer Charakter sofort in die 

 Augen fällt. 



Preyer (78) betrachtete die im feuerflüssigen Zustande sich be- 

 findende Erde als einen riesigen Organismus, und das jetzt lebende 

 Protoplasma galt ihm als Ueberbleibsel desselben, das bei fort- 

 schreitender Temperaturabnahme in den Zustand der „Totenstarre" 

 übergegangen ist. Diese Hypothese kann selbstverständlich mit unseren 

 jetzigen Anschauungen über die Lebenserscheinung in keiner Weise 

 in Einklang gebracht werden. Mit Recht weist Verworn (92, p. 371) 

 darauf hin, daß wir doch der Erde im Zustande der feurigglühenden 

 Masse die Eigenschaft des Stoffwechsels nicht zuschreiben können, und 

 gerade dieser Stoffwechsel im Eiweiß ist es, „was das Leben im 

 Organismus ausmacht, worin sich dieser vom toten Organismus unter- 

 scheidet". Diese Fassung des Lebensbegriflfes , wie sie Preyer in 

 seiner Hypothese annimmt, ist heutzutage unmöglich, und somit fällt 

 seine Hypothese in sich zusammen. 



Nur historische Bedeutung hat meiner Ansicht nach auch die früher 

 hoch geschätzte Hypothese von Pflüger (73). Dieser Forscher er- 

 klärt sich als Anhänger der Urzeugungslehre. Die Urzeugung, welche 

 in unserer Zeit in den jetzt auf der Erde herrschenden Verhältnissen 

 unmöglich ist, hat nach Pflügers Ansichten in den früheren 

 geologischen Perioden wohl stattfinden können. Auf Grund seiner 

 Experimente erblickt er den Unterschied zwischen dem toten Eiweiß 

 und der lebendigen Materie, aus welcher die Organismen zusammen- 

 gesetzt sind, nach seiner damaligen Auffassung in der Fähigkeit der 

 Selbstzersetzung, welche jeder lebenden Substanz zukommt, und 

 gelangt ferner zu dem Schluß, daß diese Fähigkeit der Selbstzersetzung 

 auf den intramolekular im lebenden Eiweiß gebundenen Sauerstoff, 

 welcher bei der Atmung der lebenden Materie in die Eiweißmoleküle 

 eingefügt wird, zurückzuführen ist. Die intramolekulare Umlagerung 

 des Kohlen- und Wasserstoffes in Gegenwart dieser Sauerstoffatome 

 kann das Entstehen der stabilen Moleküle von Kohlensäure und 

 Wasser zur Folge haben. 



Außer diesem physiologischen Unterschied zwischen dem lebenden 

 und dem toten Eiweiß soll nach Pflügers Ansicht noch ein anderer 

 von mehr chemischer Natur bestehen. Er glaubt nämlich, daß das 

 lebende Eiweiß immer die Cyangruppe enthält, welche im toten Eiweiß 

 nicht vorhanden ist. Bei den Prozessen, welche der Bildung der 

 lebenden Substanz aus dem Nahrungseiweiß zugrunde Hegen, spielt 

 die Verbindung der Stickstoffatome mit den Kohlenstoffatomen zu 



