460 E- GrODLEWSKI, 



der Stickstoffzirkulation in der Natur eine bedeutende Rolle spielt. 

 Im Wasser sind auch jetzt verschiedene Substanzen gelöst enthalten, 

 welche wir als Bestandteile des Eiweißes kennen, und dennoch wird 

 niemand jetzt die Möglichkeit der Urzeugung in der Natur ernst 

 nehmen-. Von der Möglichkeit des Zusammenbringens aller Bestand- 

 teile des Eiweißes in der Natur bis zu einer solchen Verbindung, wie 

 sie dem lebenden Molekül zugrunde Hegt, ist es so weit, daß diese 

 Erscheinung einer ganz besonderen Erklärung bedarf. Ich bin der 

 Meinung, daß in der bisherigen Literatur überhaupt keine einzige 

 Hypothese existiert, welche die Entstehung der lebenden Materie 

 wahrscheinlich machen, geschweige denn diesen Prozeß erklären könnte. 



So viel über die hypothetische Erklärung der Lebensentstehung 

 durch Urzeugung. 



Ich muß nur noch folgendes bemerken: Wenn alle bisherigen 

 Bemühungen, die Genese der lebenden Materie durch Urzeugung zu 

 erklären, welche in den früheren geologischen Perioden 

 stattgefunden haben soll, sich als so ganz erfolglos erwiesen haben, 

 so verdienen die von Zeit zu Zeit in die Oeffentlichkeit dringenden, 

 Sensation erregenden Angaben, daß es gelungen sei, aus den leblosen 

 Substanzen die lebendige Materie künstlich zu erzeugen, um so weniger 

 Vertrauen, Darauf brauchen wir also hier nicht näher einzugehen, 

 und ich verweise hier bloß auf die sehr treffenden Bemerkungen von 

 W. Roux (86), welcher mit Recht betont, daß die unrichtigen Folge- 

 rungen auf diesem Gebiete oft auf mangelhafter Kenntnis des Wesens 

 der Lebenserscheinungen beruhen. 



Ich habe bereits oben bemerkt, daß eine ganze Reihe von Natur- 

 forschern — darunter auch die hervorragendsten — die Ansicht ver- 

 tritt, daß man die Urzeugungslehre aufgeben und die Frage nach 

 der Genese des Lebens auf der Erde überhaupt ganz anders formu- 

 lieren müsse. Man sollte eigentlich das Problem so fassen, wie die 

 lebendige Materie auf die Erde gekommen ist. Man stützt sich hier 

 auf die Hypothese der Panspermie, nach welcher die Lebenssamen 

 in den Räumen des Weltalls umherirren und, wenn sie 

 in dieser Wanderung auf einen Boden geraten, auf dem 

 sie günstige Lebensbedingungen finden, sich dort ver- 

 mehren können und das Leben weiter fortpflanzen. 



Der Grundgedanke dieser Hypothese stammt von H, E. Richter 

 (81, 82), welcher damit die Deszendenzlehre zu vervollkommnen suchte. 

 Aber nicht die ganze Theorie Richters wurde von den Autoren an- 

 genommen. Das Prinzip der Lehre von der Panspermie, daß nämlich 

 die Räume des Weltalls Lebensanlagen enthalten, hat auch in unseren 

 Zeiten viele Anhänger und steht mit unserem gegenwärtigen Wissen 

 in keinem Widerspruch. Dagegen wurden die Anschauungen von 

 Richter und Lord Kelvin, daß die lebendige Materie durch 

 Meteorite von einem Himmelskörper auf einen anderen übertragen 

 werden könnte, später allgemein als nicht stichhaltig erkannt. 



Diese Hypothese der Panspermie wurde später von F. Cohn, 

 sodann von Lord Kelvin in seiner Präsidialrede von der britischen 

 Naturforscherversammlung in Edinburg eingehender besprochen, am 

 gründlichsten wurden jedoch die Anschauungen der Panspermie in 

 den letzten Jahren (1907 u. 1908) von dem berühmten schwedischen 

 Physiker Svante Arrhenius (2, 3) in seinen Arbeiten: „Das Werden 

 der Welten" und „Die Vorstellung der Weltgebäude im Wandel der 



