844 E. GODLBW.SKI, 



müßte man das Auftreten der Furchung erwarten." Diese Idee wurde 

 aber von J. Loeb bedeutend früher ausgesprochen (und später als 

 nicht richtig aufgegeben). Er sagt nämlich in seinen Vorlesungen 

 über die Dynamik der Lebensvorgänge: „Bei meinen ersten Ver- 

 suchen (vgl. dazu die Arbeit vom Jahre 1900 im Amer. Journ. of 

 Physiol., Vol. 3) über die künstliche Parthenogenese ging ich von der 

 Annahme aus, daß das Wesen der Befruchtung in einer Zustands- 

 änderung der Kolloide des Eies bestehe, beispielsweise Gerinnungen 

 und Verflüssigungen, und ich war geneigt, die Rolle des osmotischen 

 Druckes und spezifischer Salze oder Ionen zu verwerten" (p. 252). 

 Delage ist der Meinung, daß diese essentiellen Vorgänge der Ge- 

 rinnung und Verflüssigung in der Befruchtungsmembranbildung und 

 der Lösung der Kernmembran ihren Ausdruck finden ^). 



Aus meinen früheren Bemerkungen geht deutlich hervor, welche 

 große Bedeutung Loeb dem Prozeß der Membranbildung bei der 

 Einleitung des Entwicklungsvorganges schon im Jahre 1905 zuge- 

 schrieben hat. Die andere Tatsache, daß die Kernmembranlösung hier 

 auch ein wichtiges Moment bildet, wurde ebenfalls von Loeb zuerst 

 hervorgehoben 2). 



Für jeden Unbefangenen unterliegt es also gar keinem Zweifel, 

 daß die Priorität dieser Gedanken vollständig Loeb gebührt. Es muß 

 weiter bemerkt werden, daß der Gedanke über Veränderung des Zu- 

 standes in Kolloidsubstanzen in der Arbeit von M. Fischer und 

 W. Ostwald (54) (aus dem Laboratorium von Loeb) ausführlich ent- 

 wickelt wurden. Die Arbeit dieser Autoren hat Delage ebenfalls 

 unberücksichtigt gelassen. 



Wie bereits bemerkt, sah sich Loeb veranlaßt, diese Erklärung 

 der künstlichen Parthenogenese aufzugeben, denn sie ist in der Tat 

 zum größten Teil unhaltbar. In der Kritik der Hypothese von 

 M. Fischer und W. Ostwald habe ich die Unzulänglichkeit des 

 Gerinnungs- und Verflüssigungsprinzips zur Genüge besprochen. 



Es erübrigen nur noch wenige Bemerkungen über die Bedeu- 

 tung der K e r n m e m b r a n 1 ö s u n g. Ich kann diesem Prozeß keine emi- 

 nente Bedeutung zuschreiben, halte ihn vielmehr bloß für eine Begleit- 

 erscheinung jeder Kernteilung. Bekanntlich kann trotz der Auflösung 

 der Membran die Entwicklung ausbleiben, was man bei Behandlung 

 der Eier mit Fettsäuren konstatieren kann. Obwohl die Monaster- 

 stadien nicht einmal die Teilung des Kernes in zwei Tochterkerne 

 ergeben, gehen ihnen bekanntlich dennoch die Kernmembranlösungen 

 voraus. Die Arbeiten über araitoseähnliche Kernteilungen beweisen 

 dagegen, daß auch ohne Kernmembranlösung die Zellteilung stattfinden 

 kann (vgl. die neueste Arbeit von Schiller, 198a, u. a.). Ich über- 

 gehe hier sogar die Ansichten derjenigen Autoren, welche die Teilung 

 der embryonalen Zellen durch Amitose für zulässig halten, wie auch 

 derjenigen, welche das Vorhandensein der Kernmembran überhaupt 

 in Abrede stellen. 



Durch alle hier besprochenen Beobachtungen wird also dieser 

 Hypothese der Boden gänzlich entzogen. 



1) „Pour l'oeuf ces premiers ph^nomfenes semblent etre la formation de la 

 membrane vitteline, puis la dissolution de la membrane nucl<Saire.'' 



2) Loeb sagte noch im Jahre 1900: ,,Es scheint, als ob die Verflüssigung der 

 Kernmembran und anderer Bestandteile des Kernes zuerst für die Zellteilung nötig 

 wäre." 



