884 E. GODLEWSKI, 



eine spezielle Eigenschaft der Spermaflüssigkeiten dieser phylogenetisch 

 weit voneinander entfernten Tierformen ist, oder ob auch anderen 

 Körperflüssigkeiten dieser Tiere dieselbe Eigenschaft zukommt. Um 

 diese Frage zu entscheiden , setzte Godlewski dem Sperma von 

 Sphaerechinus etwas Blut vom D enialium-'W eihcheu zu, ließ dieses 

 Gemisch eine Zeitlang stehen und behandelte damit die SphaerecJdnus- 

 Eier. Kein einziges Ei von Sphaerechinus erzeugte unter diesen Um- 

 ständen eine Dottermembran, kein einziges furchte sich. Dasselbe 

 Resultat wurde in den Experimenten erzielt, in denen statt des 

 Blutes von Dentalium das Blut von Chaetopterus-'W eihchen verwendet 

 wurde. 



Aus diesem Resultat läßt sich der Schluß ziehen, daß auch den 

 im Blute von Chaetopterus oder Dentalium enthaltenen Stoffen die 

 Eigenschaft der antagonistischen Wirkung des Spermas zukommt. 



Die Vermutung, daß sich etwa die antagonistische Wirkung 

 des Spermas auf das Blut zurückführen lasse, welches beim Aus- 

 schneiden der Gonaden das Sperma verunreinigen könnte, erwies sich 

 als unrichtig, da die antagonistische Wirkung auch bei spontan von 

 den Tieren entleertem Samen zum Vorschein kommt. 



Beachtung verdient auch noch der Umstand, daß zeitweiliges Er- 

 wärmen des Dentalium-^ipermai?,, wobei die Spermatozoon abgetötet 

 werden, zwar die antagonistische Wirkung dieses Samens gegenüber 

 dem Echinidensperma etwas herabsetzt, sie jedoch nicht vollkommen 

 aufhebt. 



Endlich wurde auf Grund w^eiterer Versuche festgestellt, daß die 

 befruchtungshemmende Wirksamkeit der Spermagemische zuerst von 

 der Zeit abhängt, durch welche die fremdartigen Spermen vor dem 

 Besamungsakt der Eier aufeinander gewirkt haben und sodann auch 

 von der absoluten Konzentration des Spermagemisches im Kulturglase. 



Endlich wurden noch von Godlewski spezielle Experimente an- 

 gestellt, um das Problem zu entscheiden, ob die antagonistische 

 Wirkung fremdstammiger Spermen in der wechselseitigen Beeinflussung 

 der Spermatozoon besteht, oder ob dieses Gemisch die Eier beein- 

 trächtigt, so daß sie ihre Entwicklungsfähigkeit einbüßen, oder end- 

 lich, ob beide Eventualitäten in unserem Fall in Betracht kommen. 



Die Experimente, auf deren genauere Schilderung ich hier ver- 

 zichten muß, ergaben, daß vorerst nur die Spermatozoon aufeinander 

 einwirken und einander in der Ausübung ihrer entwicklungserregenden 

 Tätigkeit hemmen, daß jedoch später auch die Eier angegriffen werden. 

 Dieser die Dottermembranbildung hemmende Einfluß läßt sich aber 

 aus den Eiern durch Ausspülung beseitigen, sodann büßen sie aber 

 ihre Befruchtungsfähigkeit ein. 



Die von Godlewski entdeckte Erscheinung des Antagonismus 

 zwischen der entwicklungserregenden Wirkung von fremdstammigen 

 Spermaarten scheint auch in bezug auf das Problem des Entwicklungs- 

 reizes von Belang zu sein. Die Untersuchungsresultate sprechen für 

 die Lysinhypothese von Loeb. Wir haben bereits gehört, daß nach 

 dieser Hypothese „der formative Reiz des Spermatozoons oder wenig- 

 stens diejenige Substanz desselben, welche die Membranbildung hervor- 

 ruft, ein im Spermatozoon enthaltenes Lysin ist". Und wir haben in 

 der Tat gesehen, daß sowohl das Sperma von Dentalium und Chaet- 

 opterus , wie auch das Blut derselben Tiere solche cytolytisch 



