Physiologie der Zeugung. 899 



Tendenzen im einheitlichen Plasmaterritorium nicht realisiert werden 

 können, und daß deshalb die Entwicklung nicht richtig verlaufe. 



Herlant glaubt, daß die beiden Hypothesen von Brächet, die die 

 Armut an Chromatin und die Unmöglichkeit der Realisierung verschie- 

 dener Entwicklungstendenzen betreffen , einander nicht ausschließen, 

 und daß sie sich gegenseitig ergänzen. Daß sie sich wirklich nicht 

 ausschließen, das gebe ich gerne zu; es scheint mir jedoch fraglich 

 zu sein, ob man wirklich von einer zu geringen Quantität des Chro- 

 matins in solchen Keimen sprechen darf. Ich will die Schlüsse Her- 

 LANTs und Brachets nicht in Abrede stellen, möchte jedoch darauf 

 hinweisen, daß jeder polysperme Keim als Ganzes eigentlich mehr 

 Chromatin „von Haus aus" bekommt, als ein monospermer. Berück- 

 sichtigt man die Forschungsresultate von Masing (vgl. p. 838), so 

 ergibt sich daraus , daß der Keim mit dem Vorrat an chromatogener 

 Substanz, welchen er im Ooplasma besaß, durch längere Zeit manipu- 

 lieren muß. Dieser Vorrat wurde unter dem Einfluß des Furchungskernes 

 umgewandelt und verarbeitet. Nun kommt zu jedem polyspermen 

 Keime noch etwas Chromatin aus den überzähligen Spermaköpfen hinzu. 

 Vielleicht ist diese Verarbeitung nicht in entsprechender Weise regu- 

 liert, da diese Regulation nicht einem einheitlichen Kernapparat, 

 sondern mehreren Kernen überlassen werden muß. Obschon aber 

 diese erste Hypothese von Brächet und Herlant mir noch disku- 

 tabel erscheint, glaube ich, daß die zweite Hypothese vollständig be- 

 gründet ist und das Problem in befriedigender Weise erklärt. 



Die Arbeiten von Brächet und Herlant stellen nach meiner 

 Beurteilung wesentliche und recht bedeutsame Ergänzungen unserer 

 Kenntnisse über Polyspermie dar; dieser vielleicht interessanteste 

 Typus bildet ein Uebergangsstadium zwischen der physiologischen 

 und anormalen Polyspermie und wird vielleicht Anregung zu weiteren 

 Forschungen geben. 



Endlich möchte ich noch darauf hinweisen, daß Polyspermie oft 

 bei Kreuzbefruchtungen beobachtet wurde (0. und R. Hertwig, 84, 

 Kupelwieser, 107, Herbst 72, Godlewski, 64 u. a.), wie wir be- 

 reits oben besonders bei den Beschreibungen der heterogenen Kreuzungen 

 gehört haben (vgl. p. 838). 



Es erübrigt noch die Frage, welche Faktoren und Einrichtungen 

 es den Eiern ermöglichen, Polyspermie zu verhüten. Die Tatsache, 

 daß die Polyspermie überhaupt schädlich wirkt, unterliegt nach dem 

 oben Auseinandergesetzten keinem Zweifel. Wir wissen auch, daß 

 in der Regel die Eier monosperm befruchtet werden. Wie ist es also 

 zu erklären, daß in das bereits befruchtete Ei andere Samenfäden 

 nicht einzudringen vermögen. Die erste Möglichkeit, die sich bei der 

 Betrachtung dieses für die Zeugungsphysiologie sehr wichtigen Problems 

 ergibt, ist die Rolle der Dottermembran, welche sich gleich nach Ein- 

 dringen des Spermatozoons auf der Eioberfläche erhebt. Es unterliegt 

 keinem Zweifel, daß in normal beschaffenen und unter normalen äußeren 

 Bedingungen sich entwickelnden Eiern die Dotterhaut für die Spermato- 

 zoen undurchdringlich ist. Diese Tatsache jedoch berechtigt noch 

 lange nicht zu der Behauptung, daß die Dotterhaut allein die Eier 

 vor der Polyspermie bewahrt. Es ist bekannt, daß die Dottermembran 

 sich von den Eiern einige Minuten nach der Befruchtung oft ab- 

 schütteln läßt, was sehr leicht z. B. an Echinideneiern durchzu- 

 führen ist. Wäre nur die Dottermembran das einzige Mittel um 



57* 



