900 E. GODLEWSKI, 



die Eier mechanisch vor der Polyspermie zu schützen, so müßte man 

 erwarten, daß die Eier, wel(?he künstlich von ihr befreit worden sind, 

 sich sehr leicht polyspermisch befruchten lassen. Das ist jedoch nicht 

 der Fall. Es wurden oftmals solche Versuche gemacht, stets mit 

 negativem Erfolg. Es geht daraus hervor, daß nicht die Befruchtungs- 

 membran als solche, sondern die Befruchtung des Eies selbst die Poly- 

 spermie verhindert. Die Befruchtung muß hier einen bestimmten 

 Einfluß auf das Ooplasma ausüben, welcher die Natur des Protoplasmas 

 derart verändert , daß es nicht mehr befruchtungsfähig ist. Schon 

 Delage hat darauf hingewiesen, daß das Ei zwei kritische Phasen 

 durchmacht: die Reifungsphase, von welchem Moment an das Ei be- 

 fruchtungsfähig wird, und den Moment des Eindringens des ersten 

 Spermatozoons, von welchem ab die anderen Samenfäden nicht mehr 

 einzudringen vermögen. Delage führt dies auf die Veränderungen in 

 dem Zustande des Cytoplasmas zurück. Die von Delage (41 a) für 

 die Echinodermen festgestellte Tatsache wurde von E. Wilson (213) 

 für die Nemertinen positiv nachgewiesen. Nicht nur ganze Eier, 

 sondern auch kernlose Eifragmente, welche also nur das Protoplasma 

 enthalten, sind vor der Reifung und nach der Befruchtung nicht mehr 

 befruchtungsfähig. 



Es drängt sich aber nach der Feststellung der Tatsache, daß die 

 Unfähigkeit zur Befruchtung von dem veränderten Cytoplasma ab- 

 hängt, die weitere Frage auf, was für kausale Momente bei diesem 

 Prozeß in Frage kommen, mit anderen Worten, auf welche Weise 

 die Befruchtung diesen Zustand im Protoplasma hervorruft. Herlant 

 zieht aus seinen soeben genau besprochenen Studien den Schluß, daß 

 es eben die Spermatozoen sind, welche der Polyspermie ent- 

 gegenarbeiten (vgl. p. 896). Das Abstoßungsvermögen innerhalb einer 

 Synergide soll hier diesen Einfluß auf andere Spermatozoen ausüben. 

 Ich will nicht behaupten, daß dieser so überzeugend zuerst von 

 RÜCKERT sodann von Brächet und Herlant nachgewiesene Faktor 

 absolut keinen Anteil an der Abwehr der Polyspermie nimmt, 

 es kommt ihm jedoch sicher hier eine ganz sekundäre Bedeutung 

 zu. Die von Delage und Wilson festgestellte Tatsache, daß die 

 kernlosen Fragmente der vor der Fragmentierung befruchteten Eier 

 nicht mehr befruchtet werden können, bildet den Beweis, daß auch 

 ohne Vorhandensein des Spermatozoons im gegebenen Protoplasma 

 eine wiederholte Befruchtung nicht möglich ist. Auf die Eigenschaften 

 des Protoplasmas in dieser Hinsicht haben zuerst die Gebrüder Hert- 

 wiG hingewiesen: „Unter allen Umständen müssen wir dem Ei- 

 plasma eine die Spermatozoen abweisende Kraft zu- 

 schreiben, da ja bei den Bastardierungen Spermatozoen verwandter 

 Arten mit einer nicht zu bewältigenden Energie von der Befruchtung 

 ausgeschlossen werden." (0. und R. Hertwig, 84, p. 139). Auch 

 Herbst (72) weist auf die Veränderungen in dem Cytoplasma hin. 

 Von Bedeutung ist in dieser Beziehung die Feststellung der Tatsache, 

 daß man denselben Effekt, d. i. die Unfähigkeit der Befruchtung, durch 

 vollständig vollzogene Anregung zu künstlicher Parthenogenese 

 veranlassen kann. Godlewski (60, p. 305) hat die Echinideneier 

 zur künstlichen Dotterhautbildung durch Behandlung mit COa-haltigem 

 Seewasser angeregt und sich überzeugt, daß sogar nach dem 

 Abschütteln der Dotter haut die nachträgliche Befruch- 

 tung mit Spermatozoen unmöglich ist. Es unterliegt keinem 



