Phj'siologie der Zeugung. 985 



kommt und daß das Protoplasma absolut keinen Anteil daran haben 

 kann. 



Es muß noch weiter bemerkt werden, daß viele Zellen sich auch 

 amitotisch vermehren können ; ja, es können sich in einem und dem- 

 selben Organismus gewisse Zellgruppen karyokinetisch, andere dagegen 

 amitotisch fortpflanzen. Deshalb erhob sich im Laufe der Vererbungs- 

 studien die Frage, ob diese beiden Kernteilungstypen als gleichwertig 

 zu betrachten sind, ob in der unterbrochenen Reihe aufeinander 

 folgender Zellgenerationen das eine Mal Karyokinese, das andere Mal 

 wiederum Amitose auftreten kann. Flemming (51), Ziegler (193, 

 194), Ziegler und vom Rath (192) u. a. behaupteten, daß die Amitose 

 stets ein Anzeichen des bevorstehenden Unterganges der Kerne sei. 

 Child (20—23) dagegen, welcher sich mit der Amitose in mehreren 

 Mitteilungen beschäftigt und sie auch in den Geschlechtsdrüsen be- 

 obachtete, vertritt die Meinung, daß die Amitose und Karyokinese als 

 gleichwertige Prozesse aufzufassen seien. 



Es dürfte aber ein vergebliches Unternehmen sein, wenn man auf 

 Grund deskriptiver Untersuchungen der Lösung dieser Frage nahe- 

 rücken wollte, sondern es muß hier nur der experimentelle Weg be- 

 schritten werden. Nathansohn (122) beobachtete z. B. in Spirogyra- 

 Zellen bei Behandlung mit verdünnten Aetherlösungen Teilung an 

 Stelle der Karyokinese und faßt diesen Prozeß als Amitose auf; nach 

 Aufhebung der erwähnten Wirkung teilten sich die auf amitotischem 

 W^ege entstandenen Zellen weiter karyokinetisch. Die Versuche von 

 GuRWiTSCH (60a) an zentrifu gierten Tn7ow-Eiern, die Experimente von 

 J. BuRY (16), in welchen die Echinideneier der Temperatur 0*^ aus- 

 gesetzt wurden, scheinen dafür zu sprechen, daß die Amitose unter 

 gewissen Bedingungen der Karyokinese gleichwertig sein kann. 



Bei der Beurteilung dieser Experimente muß man jedoch noch 

 berücksichtigen, daß der Verlauf der Karyokinese in vielen Fällen und 

 eben durch Einwirkung äußerer Faktoren stark modifiziert werden 

 kann. Die oben erwähnten von Nemec (123) an botanischem Material 

 vorgenommenen Untersuchungen, in denen wachsende Wurzeln chlora- 

 lisiert wurden, die Studien von Hacker (63) und Schiller (144) an 

 Cyclops-YAQYW, von Konopacki (103) an mit hypertonischen Lösungen 

 behandelten Echinideneiern ergaben, daß die Karyokinese oft amitose- 

 ähnlichen Verlauf nimmt. Ich glaube, daß es am sichersten wäre, bei 

 der Entscheidung der Frage, ob man es in einem gegebenem Fall mit 

 Karyokinese oder Amitose zu tun hat, sich an die vortreffliche Skizze 

 über Mitose von Roux zu halten. Wenn man wirklich die beiden 

 in dieser klassischen Arbeit postulierten Phasen findet, d. i. die primäre. 

 Phase der Zerkleinerung des Materials und die sekundäre der 

 Halbierung der Chromatinkörnchen, so unterliegt es keinem Zweifel, 

 daß der Kernteilungstypus karyokinetisch ist. Vermißt man aber diese 

 beiden Stadien der Mitose, so sehe ich keinen Grund, warum wir uns 

 so energisch gegen die Annahme einer Amitose, resp. einer gewissen 

 Häufigkeit der Verbreitung dieses Typus wehren sollen ^). 



Wenn wir am Schlüsse dieser Erörterungen uns noch die Frage 

 stellen, welche Bedeutung die Entscheidung der Frage nach der Gleich- 

 oder Ungleichwertigkeit der Karyokinese und der Amitose für das 

 Vererbungsproblem hat, so müssen wir uns an das halten, was 



1) Näheres über das Verhältnis der Karyokinese zur Amitose, wie auch eine 

 genauere Analyse des ganzen Problems findet sich im Buche von Godlewski (56, 

 p. 110—123). 



