986 E. GODLEWSKI, 



wir über die Bedeutung des Chromatins oben gesagt haben : Wäre 

 nämlich einzig und allein die Karyokinese jene Zellteilungs- 

 form, welche die Qualitätenverteilung zustande bringt, so könnte das 

 als ein Argument für die Behauptung gelten, daß die Uebertragung 

 der der Zelle eigentümlichen Charaktere nur mit der chromatischen 

 Substanz in Beziehung steht, weil nur das Chromatin allein jenen 

 Zellbestandteil darstellt, welcher bei der Karyokinese genau halbiert 

 zu werden scheint, und nur das Chromatin in seinem Verhalten während 

 der Mitose jenen Bedingungen entspricht, welche von W. Roux als 

 zweckmäßige Einrichtungen für einen exakten Teilungsakt anerkannt 

 worden sind. Aber schon die Protozoenlehre beweist, daß dort die Karyo- 

 kinese und Amitose als gleichwertige Kernteilungsarten anzusehen sind, 

 und wir haben gesehen, daß auch aus experimentellen Forschungen her- 

 vorgeht, daß bei Metazoen die Amitose der indirekten Kernteilung 

 gleichwertig sein kann (ich sage nicht, daß sie es immer ist!). 

 In Anbetracht dessen erscheint die Beweiskraft der Argumentation, 

 welche sich auf die Bedeutung der Karyokinese für den Vererbungs- 

 mechanismus stützt, bedeutend geschwächt. 



Aber so wie so wäre es nur eine indirekte Beweisführung; direkte 

 Beweise können nur Experimente liefern. 



b) üeber die Lokalisation der „vererbungstragenden" Substanzen 

 in den Gesehlechtselementen. 



In meinen allgemeinen Bemerkungen über den Befruchtungs- 

 vorgang (vgl. p. 792) habe ich darauf hingewiesen, daß gleichzeitig 

 mit der Anregung zum Entwicklungsprozeß sich auch die Uebertragung 

 der elterlichen Merkmale auf die aus dieser Verschmelzung der Keim- 

 zellen hervorgehenden Nachkommen vollzieht. Die Frage nach der 

 Lokalisation derjenigen Substanz , in welcher die gesamten Anlagen 

 der elterlichen Merkmale inhärent sind, wurde schon vielfach diskutiert. 



Die in Rede stehende Substanz wird von einigen Autoren als ein 

 Aggregat von Mannigfaltigkeitsanlagen betrachtet, die 

 übrigen hingegen, wie z. B. Deiesch, vertreten die Ansicht, daß man 

 in dieser Materie nur Mittel zur Ausführung der dem Ei inhärenten 

 Potenzen zu erblicken habe. 



Die Argumente für diese Behauptung sind verschiedenen For- 

 schungsgebieten entnommen.* 



a) Die Untersuchung des Verlaufes des Befruchtungs- 

 vorganges. 

 M. NUSSBAUM (127), E. Strasburger (171) und 0. Hertwig 

 (76) haben fast gleichzeitig und unabhängig voneinander die These 

 aufgestellt, daß die Träger der erblichen Eigenschaften sich im Sperma- 

 kern und im Eikern, und zwar im Chromatin dieser beiden Vorkerne 

 befinden. Die Anschauungen dieser Autoren stützen sich hauptsächlich 

 auf celluläre Untersuchungsergebnisse wie auch theoretische Er- 

 örterungen. 0. Hertwig (78) hat diese Argumente in folgenden 

 Hauptpunkten zusammengestellt : 



1) die Aequivalenz der männlichen und der weiblichen Erbmasse; 



2) die gleichwertige Verteilung der sich vermehrenden Erbmasse 

 auf die aus dem befruchteten Ei hervorgehenden Zellen ; 



3) die Verhütung der Summierung der Erbmasse, wozu bekannt- 

 lich die Reduktionsteilungen dienen ; 



4) die Isotropie des Protoplasmas. 



