Physiologie der Zeugung. 993 



normale Blastula mit Mesenchym nach dem mütterlichen Typus ent- 

 wickelte. Einige arrhenokaryotische Bastardembryonen erreichten das 

 Gastrulastadium, welches ebenfalls dem Echinus-TjTßus entsprach. 



Ueber die Richtung der Vererbung konnte jedoch definitiv 

 erst die Skelettbildung entscheiden ; ein so weites Stadium erreichten 

 jedoch die arrhenokaryotischen Bastardembryonen nicht. Da indessen 

 die beiden gekreuzten Arten (Echiniden und Comatuliden) sich vor 

 dem Gastrulastadium durch gewisse Merkmale voneinander unter- 

 scheiden (Typus der Mesenchymbildung und ihre Dislokation in 

 Embryonen), kann man behaupten, daß hier ohne mütterlichen Kern 

 gewisse mütterliche Eigenschaften aufgetreten sind, die also durch 

 das Ooplasma auf den Nachkommen übertragen worden waren. 



GoDLEWSKi (55) zieht aus seinen Versuchsergebnissen folgenden 

 Schluß: „Aus meinen Versuchen geht — will man die Ergebnisse 

 dieser Experimente noch so vorsichtig deuten — zum wenigsten her- 

 vor, daß bis zum Gastrulastadium, ohne Vorhandensein des mütter- 

 lichen Kernes, mütterliche Charaktere zum Vorschein kommen können." 



Ich möchte hier noch einmal betonen, daß ich nie auf Grund 

 meiner Versuche die Rolle des Kernes bei den Vererbungserscheinungen 

 in Abrede gestellt habe; ich behaupte nur, daß man in diesen Ver- 

 suchsresultaten wieder eine neue Stütze für die Behauptung findet, 

 daß nicht nur der Kernsubstanz, sondern auch dem 

 anderen Bestandteile jeder Zelle, dem Protoplasma, 

 ein Anteil an der Uebert ragung der elterlichen Art- 

 eigenschaften, wenigstens bis zum Ende der Gastru- 

 lation, sicher zugeschrieben werden muß^). 



Auf Grund der bisher besprochenen Versuche über Bastardierung 

 ist es nach meiner Beurteilung unmöglich, ein Argument für absolute 

 Ausschließung des Protoplasmas von dem Anteil am Vererbungs- 

 mechanismus definitiv aufzustellen. 



1) Seit der Veröffentlichung der Resultate dieser Arbeit wui'de ihre Inter- 

 pretation mehrmals einer Diskussion unterzogen. Ich möchte hier nicht näher darauf 

 eingehen und verweise auf meine in dieser Hinsicht a. a. O. (56, p. 176 u. ff.) an- 

 gegebenen Bemerkungen. Hier möchte ich nur zwei am häufigsten gestellten Einwänden 

 entgegentreten : 



Einige Autoren (C. Eabl,, 7, Nusbaum) haben hervorgehoben, daß das Sperma- 

 tozoon durch Natronlauge abgeschwächt wurde und daß sich deshalb ihre Potenz im 

 fremdartigen Ooplasma nicht entfalten konnte. Wäre dieser Einwand berechtigt, so 

 hätte das für biologische Forschungen prinzipielle Bedeutung. Man könnte in diesem 

 Fall nach Belieben die väterlichen oder mütterlichen Eigenschaften im Nachkommen 

 hervortreten lassen, je nachdem man das männliche oder weibliche Geschlechtselement 

 künstlich abschwächt. Gründliche spezielle Studien von Herbst (38) haben aber 

 nachgewiesen, daß dies leider unmöglich ist. 



Andere Autoren behaupten wieder, daß, wenn durch das Protoplasma gewisse 

 Eigenschaften auf die Nachkommenschaft übertragen werden, dies vermittels der- 

 jenigen Kern Substanz geschieht, welche im Ooplasma als Material zur Bildung des 

 künftigen Kernapparates des Keimes deponiert ist (Masing). Demgegenüber muß 

 ich bemerken, daß diese Behauptung auf falscher Stellung des Problems beruht. 

 Wenn wir von Lokalisation der vererbungstragenden Substanz im Protoplasma 

 oder im Kerne sprechen, so verstehen wir den Begriff : Plasma oder Kern in topo- 

 graphischem Sinne. Wenn eine Substanz in der Zelle nicht innerhalb des 

 Kernes liegt, so liegt sie im Protoplasma und muß dann als solches aufgefaßt werden. 



Handbuch d. vergl. Physiologie. III, 2. 63 



