38 Zweites Kapitel. 



geliefert. Diese vereinzelt auftretenden Antheridien sind nach seiner 

 Ansicht Braun entgangen. In dieser Annahme glaubt er sich dar- 

 auf stützen zu können, daß auch die Fort|)flanzungserscheinungen 

 der von Braun für parthenogenetisch gehaltenen Caelebogyne 

 seither ebenfalls eine andere Erklärung gefunden hätten. Weiter 

 führt Clavaud aus, daß auch den einjährigen Characeen außer 

 der sexuellen Reproduktion und der nur bei einigen Arten vorhan- 

 denen stärkereichen Bulbillen eine reichliche Vermehrung durch 

 erhalten bleibende basale Stengelknoten und Vegetationsspitzen mög- 

 lich sei. So kommt er zum Schlüsse, daß Ch. crinita aller "Wahr- 

 scheinlichkeit nach sich nicht nur durch das Mittel der 

 Sporen vermehren könne und daß überdies bei der Bil- 

 dung der Sporen Befruchtung der Eizellen wohl durch 

 Spermatozoiden überzähliger Antheridien ermöglicht 

 sei, welche ausnahmsweise auf weiblichen Pflanzen zur Ausbildung 

 kämen. 



Clavaud gibt selbst an, Ch. crinita niemals lebend gesehen zu 

 haben. Seine Opposition gegen die Braun sehen Angaben gründet 

 sich ausschließlich auf Beobachtungen an anderen Characeen, Diese 

 stimmen fast in allen Punkten mit Wahrnehmungen überein, die ich 

 ohne Kenntnis der Clavaudschen Arbeit völlig unabhängig im 

 Verlaufe von 15 Jahren ebenfalls an mehreren Characeen gemacht 

 habe und auf welche in anderem Zusammenhange wohl noch zu- 

 rückzukommen ist. Diese Wahrnehmungen waren geeignet, Zweifel 

 an der Parthenogenesis von Ch. crinita aufkommen zu lassen. Den- 

 noch haben sich die Schlußfolgerungen Clavauds und seine ener- 

 gische Ablehnung der Beweisführung Brauns als unrichtig er- 

 wiesen und gezeigt, welch mißliche Sache im allgemeinen Ana- 

 logieschlüsse auf dem Gebiete der Biologie sind. 



Übrigens hat Clavaud auch übersehen, daß wenige Jahre vor 

 seiner eigenen Publikation bereits Mitteilungen de Barys erschienen 

 waren, die eine wesentliche Ergänzung der Braun sehen Angaben 

 enthielten und weitere Zweifel an deren Richtigkeit fast völlig aus- 

 schlössen. 



Schon 1872 hatte de Bary in der Sitzung der botanischen 

 Sektion der 45. Versammlung deutscher Naturforscher und Arzte 

 zu Leipzig (vgl. 1872, S. 737) aus Sporen erzogene Exemplare von 

 Ch. crinita vorgezeigt und über deren Ursprung die nachfolgen- 

 den Angaben gemacht: „Im salzigen See (bei Halle) gesammelte 

 Individuen waren sämtlich weiblich. Eins wurde isoliert in einem 

 Glase gehalten, und fruktifizierte reichlich, ohne Spuren von Anthe- 

 ridien zu zeigen. Aus den Sporen erwuchsen Pflanzen, die jetzt in 

 Vegetation vorgezeigt wurden. Die Keimung erfolgte unter normalen 

 Erscheinungen. Einzelne begannen am dritten oder vierten Wirtel 



