232 E. Berst, 



Untersuchung miteinbezogen. Da ich mich vor allem auf die 

 Untersuchung von A c h r o m a t i u m einschränkte, ergab sich 

 im Verlaufe der Arbeit folgende Gliederung: 



1. Morphologie, Cytologie (Systematik). 2. Mikrochemie 

 (Inhaltskörper). 3. Allgemeines, in welchem einige physio- 

 logische Fragen erörtert werden sollen. 



I. Morphologie, Cytologie. 



Unser Organismus ist dreimal beschrieben worden. 



Als Achromatium oxaliferum Schewiakoff (1893). Modderula Hartwigi 

 Frenze! (1897). Hillhousia mirabilis West & Griffiths (1909). 



Schon Lauterborn (1898), der den Organismus zuerst gefunden 

 hatte, um ihn Schewiakoff zu überlassen, betont ausdrücklich, daß 

 ,M o d d e r u 1 a Frenze! dasselbe ist wie A chromati u m S c h e \v i a- 

 koff. Fundort. Gestalt, Größenverhältnisse, Fortpflanzungsweise. Bewegungs- 

 art sind genau dieselben. West & Griffiths haben 1909 die Arbeit 

 Schewiakoffs wahrscheinlich übersehen. Erst 1913 geben sie eine 

 vergleichende Zusammenstellung der »Unterschiede« zwischen Achroma- 

 t i u m und H i 1 1 h o u s i a. Diese sind nun folgende : 



Achromatium. Hillhousia. 



1. Unterscheidung einer peri- 1. Es ist nur ein gleichmäßig 

 yheren Alveolarschichte und eines gebautes, großmaschiges, proto- 

 großmaschigen Zentralkörpers. plasmatisches Netzwerk vorhanden. 



2. Ansehnliche rötliche ('hm- 2. Durch Färbung ist Chromatin 

 matinkörner in den Kanten des nicht bestimmt zu erkennen, wohl 

 Netzwerkes des Zentralkörpers. aber kleine Körnchen, die möglicher- 

 weise aus Chromatin bestehen. 



3. Die Inhaltskörper der Vaku- 3. Die Inhaltskörper bestehen 

 ölen bestehen aus Calciumoxalat aus Calciumkarbonat. 



4. Kein Schwefel vorhanden. 4. Stark lichtbrechende, rötliche 



Schwefeltropfen im Protoplasmanetz. 



5. Größe: 29 ;0< 15 ;i. im Mittel. 5. Größe: 



H. mirabilis: 60 ij. X 26 \>. 



H. palustris ; 25 ;i. >< 14 !'• 

 Die Unterschiede sind auf den ersten Blick ziemlich bedeutend. Wenn 

 man aber Abbildungen und Beschreibung der beiden Autoren kritisch ver- 

 gleicht, so merkt man bald, daß sie dasselbe Bild gesehen, aber verschieden 

 gedeutet haben. Richtig haben nur West & Griffiths in ihrer zweiten 

 Arbeit (1913) beobachtet. Die rötlichen Körner, die Schewiakoff als 

 Chromatin gedeutet hat, sind (wenigstens zum Teil nichts anderes als die 

 Schwefeltröpfchen, die im Protoplasma liegen und sich ohne weiteres heraus- 

 lösen lassen. Durch die starke Interferenz können sie einen rötlichen Glanz 

 vortäuschen, so dal.» man. besonders wenn das rot "der violett gefärbte 



