106 fr. V. Biikowski, 



bleibt uns vorderhand nichts anderes übrig, als die sich 

 hier bemerkbar machenden Unterschiede einesteils der Unzu- 

 länglichkeit der von Grateloup gegebenen Zeichnung zuzu- 

 schreiben, andernteils wieder, wie ich es tun zu müssen glaubte, 

 d£irauf zurückzuführen, daß die Abbildung in der Arbeit 

 Vignal's nicht den Typus sondern eine nicht weit von der 

 Mitte zwischen Potamides siihclavatnlatiis d'Orb. und Pota- 

 mides sttbcorrugatiis d'Orh. stehende Übergangsform darstellt. 



Vor allem muß betont werden, daß bei dem T3'pus des 

 Potamides snbdavatuJatns d'Orb. alle Windungen mit Aus- 

 nahme der embryonalen so gestaltet und verziert sein dürften, 

 wie bei unseren Stücken nur die jüngsten Umgänge. Grateloup 

 bezeichnet ihn als einen \'er\vandten des Potamides crislains 

 Lam. (Desh.) aus dem Pariser Grobkalk ^ und die Abbildung, 

 die er \'on ihm gibt, erinnert tatsächlich ziemlich stark an 

 diese eozäne Form. Da letztere jedoch zu der Sektion Po'it- 

 mides sensu stricto gehört,"^ während sich unsere Art durch 

 das Vorhandensein einer sehr kräftigen medianen Falte auf 

 der. Spindel als eine Terebralia erweist, so kann hier 

 wohl \'on einer sehr nahen Verwandtschaft kaum die Rede 

 sein. 



Wir sehen, daß sich an Potamides snbclauatntatns d'Orb. 

 verschiedene Fragen knüpfen, die ihrer Lösung noch harren, 

 und wir können nur hoffen, daß die \'on M. Cossmann und 

 A. Peyrot in Angriff genommene und seit dem Jahre 190^» 

 in Fortsetzungen erscheinende Publikation über die jungter- 

 tiäre Conchylienfauna der Aquitaine^ diesbezüglich bald die 

 \olle Klarheit bringen wird. 



Endlich ist noch nachzutragen, daß ebenso wie die xor- 

 hin beschriebene Art auch diese in meiner Sammlung nur 

 durch kleine Exemplare \"ertreten ist, unter denen sich keines 

 findet, dessen Gehäuselänge 20 nun übersteigen würde. 



1 G. P. Deshaj^es, Description des coquillcs fossiles des enviions de 

 Paris. Paris, 1824—1837, tome 2, p. 420, pl. 60, fig. 10—11. 



- M. Cossmann, Essais de paleoconchologie comparec. Paris, livr. 7, 

 1906, p. 105. 



'^ M. Cossmann et A. Peyrot, Conchologie neogenique de l'Aquitaine. 

 (Actes d. 1. soc. Linn. de Bordeaux, 1909 und fulgende.) 



