Hüitenbiologischc Untersuchungen. 30/ 



Der Umstand, daß die äußersten, kurzen Zipfel der Hülle 

 fast vertikal nach abwärts gerichtet sind, spricht wohl mehr 

 für die Funktion, aufkriechende Tiere, z. B. Schnecken, ab- 

 zuhalten. Um nicht mißverstanden zu werden, möchte ich 

 bei dieser Gelegenheit betonen, daß ich keineswegs der 

 Meinung bin, jede morphologische Eigentümlichkeit eines- 

 Organismus müßte unbedingt einen speziellen -Zweck« 

 haben. Gleichwohl bietet das Nachdenken über die Funktionen^ 

 auffallender Gestaltungen viel Interessantes, namentlich aber 

 Anregung zu experimenteller Prüfung. 



Die fünfkantigen Blütenknospen sind von den fünf 

 gerade vorgestreckten Spitzen der Kelchblätter und von den 

 frühzeitig entwickelten Griffeln überragt. Kerne r^ beobachtete 

 diese letztere Eigentümlichkeit bei Ervnginin- Arten und 

 schloß daraus auf Proterogynie. In der Tat sind aber die 

 bisher untersuchten Arten der Gattung Eryngiiim in Überein- 

 stimmung mit den meisten anderen Umbelliferen- ausgeprägt 

 proterandrisch. Kirchner gibt das a. a. O. auch schoi> 

 für Eryngium alpiniun an. In Ergänzung seiner Angaben 

 kann ich die folgenden Beobachtungen mitteilen: 



Der scheinbar weibliche Zustand dauert eine Reihe- 

 von Tagen. Man findet oft Blütenstände, deren sämtliche 

 Blüten noch geschlossen sind, aber von den Griffeln über- 

 ragt werden. Dann beginnen die untersten Blüten (ent- 

 sprechend der Aufblühfolge botry tischer Blütenstände) ihre 

 Staubblätter herauszustrecken, welche nun sofort die Griffel 

 überragen. Vorher waren die Filamente, wie überhaupt bei 

 den Umbelliferen, nach innen eingebogen; ihre grünlichen 

 Kniee sind schon in jungen Knospen zwischen den Petalerfc. 

 sichtbar. 



Nicht uninteressant sind die Färbungen der Blüten- 

 teile in den verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung. An 

 der Knospe fand ich den verdeckten Teil des Kelches hell- 



1 Pflanzenleben, 1. Aufl., II. Bd., p. 310 und 321, 2. Aufl.. II. Bd... 

 p. 284 und 295. Eine damit in Widerspruch stehende Stelle der 1. Auflage 

 (II. Bd., p. 277) ist in der 2. Auflage gestrichen. 



■-' Man vergleiche Knuth, Handbuch II., 1. p. 400, 461 und 471. 



