600 F. Höhnel, 



Im Systema mycol. 1823, II. Bd., p. 559 führt Fries 

 den Pilz als Dotliidea (Asteroma) Himaiitia an. Er sagt, daß 

 derselbe auf Umbelliferen-Stengeln gewöhnlich ist und gibt 

 eine Beschreibung, aus der wohl zu ersehen ist, daß er die 

 Form meint, die man heute darunter versteht. 



In Fries, Summa veget. Scand. 1849, p. 425 wird der 

 Pilz als zweite Asteroma-Avi angeführt. 



Rehm erkannte den Pilz als Ascomyceten (Ber. nat. Ver. 

 Augsburg 1881, 26. Ber., p. 35) und gab ihn als Ascospora 

 Himaiitia (Fries) Rehm in Ascom. exs. Nr. 131 aus. Rehm 

 beschrieb die Sporen als einzellig mit zwei kleinen terminalen 

 Kernen. Obwohl Winter die Sporen ganz richtig zweizeilig 

 zeichnete (in Rabh. Kr. Fl., Pilze, II. Bd., p. 335), beschreibt 

 er sie doch nach Rehm's Angaben unrichtig als einzellig. 



Die Gattung Ascospora wurde 1825 von Fries in Syst. 

 orb. veget. Pars I. PI. homonemae, p. 112 aufgestellt. Hier 

 erklärt Fries ausdrücklich die Sphaeria Aegopodii P. als 

 den Typus der Gattung. Diese gehört aber, wie feststeht, zu 

 Carlia Rbh.-Bon.-v. H. {■= Mycosphaerella Joh. p. p.). 



Darnach wäre Ascospora Fries 1825 rr Sphaerella 

 Fries 1849 = Carlia Rbh. 



Allein Summa vegetab. Scand. 1849, p. 425 führt Fries 

 als erste (Typusart) bei Ascospora die .4. brnnneola Fries 

 an und die A. Aegopodii (P.) erst als fünfte Art. Die 

 .4. brnnneola gilt heute als Sphaerella Fr. Ob es eine echte 

 Sphaerella ist, muß ich dahingestellt lassen, da ich auf den 

 untersuchten Exsikkaten stets nur eine eigentümliche Plecto- 

 phoiua-a.Yt\ge Nebenfrucht und keinen Ascomyceten" fand. 



Jedenfalls scheint aber Sphaerella brnnneola keine 

 Dothideacee zu sein. 



Man könnte nach dem Gesagten Ascospora Fries ver- 

 schieden deuten; es wird am besten sein, die Gattung fallen 

 zu lassen. Sphaeria Himantia kann daher nicht als Ascospora 

 gelten. Siehe Fragment Nr. 1181. 



Diedicke hat (Ann. myc. 1911, IX. Bd., p. 534) eine 

 Revision der Gattung Asteroma veröffentlicht. Derselbe hat 

 indessen versäumt, vorher festzustellen, was eigentlich 

 Asteroma D. C. ist. Das habe ich nun in Fragment Nr. 961. 



