Zur K'cnntnis der Hypoci-eacccn. t)U'> 



Die (irundart der Gattung Hotryosphaeria Sacc. ist 

 B. Bcrt'Uiicridua de Not., die von Giberella Sacc. (später 

 schreibt Saccardo (libbere/la) (!. pnlicaris (Fr.) Sacc. und 

 die von Lisea Sacc. L. iiemorosa Sacc. Theissen und Sydow 

 (Annales Mycologici, 13. Bd., 1915, p. 661) betrachten als den 

 'IVpus der Gattung Botryosphaeria im Sinne Saccardo's 

 B.Oneratittn (Schwein.) Sacc. (SphaeriaOiieratinn Schwein, 

 in Syn. Fung. Carol., 1822, Nr. 125, p. 40). Als Grundlage für 

 diese Angabe diente ihnen die Sylloge Fungorum, durch die 

 man aber bei Feststellung der Grundart einer Gattung — die 

 beiden Verfasser haben ja selbst darauf wirkungsvoll auf- 

 merksam gemacht • — häufig gründlich irregeführt werden kann. 

 In der Sylloge Fungorum, I. Bd., p. 456, ist ja B. Oiierciiiini 

 (Schw.) Sacc. als erste Art angeführt, aber an jener oben- 

 zitierten und allein maßgebenden Stelle, an der die erste Auf- 

 stellung der Gattung in dem neuen Umfange erfolgte, wird 

 B. Bereugeriana zuerst genannt und B. Onercnnm gar nicht 

 erwähnt.^ 



Der T^^pus der alten Gattung Botryospliaeria Ges. et 

 de Not. ist aber weder B. Bereugeriana noch B. Quereiiiiiu, 

 sondern B. pnliearis (Fr.) Ges. et de Not. Und gerade diesen 

 Pilz hat Saccardo zum Typus seiner neuen Gattung Gibbe- 

 rella gewählt. Die Grundart der Gattung Botryospliaeria Ges. 

 et de Not. ist auf diese Weise aus dieser Gattung vollständig 

 ausgeschieden worden. Daraus geht wohl deutlich genug 

 hervor, daß man sich mit diesem gänzlich ungerechtfertigten 

 Vorgang Saccardo's bei Zerlegung der Gattung Botryo- 

 sphaeria Ces. et de Not. unter keinen Umständen einver- 

 standen erklären kann. Die Neubegrenzung der Gattungen 

 hätte eben so durchgeführt werden sollen, daß die daraus 

 hervorgegangene, schärfer charakterisierte und natürlicher 

 umgrenzte Gattung Botryospliaeria sich möglichst mit dem 

 durch die alte Diagnose und durch die Eigenschaften der 

 ersten Art beiläufig gegebenen Gattungsumriß deckt und daß 



1 V. Höh 11 el hat daher mit Recht im Fragment 311 (diese Sitzungsber., 

 Wien. 1009, mathem. naturw. Kl., 118. Bd., p. 842) als Grundart der Gattung 

 Botryosj.^haeiia im Sinne Saccardo's B. Bcrciti^criaiia angeführt, woran 

 Theissen und Svdow luigerechtfertigter Weise Anstoß genommen haben. 



