702 J. Weese. 



heutigen Tag festgehalten. Niessl hat uns also (u"enn er auch 

 in dieser Arbeit nicht ausdrücklich sagt, daß einzelne von 

 Cesati und de Notaris in ihre Gattung gestellten Arten 

 nicht dorthin gehören) schon damals eine ganz natürliche 

 Umgrenzung und Auffassung der Gattung Botryosphaeria 

 Ces. et de Not. gegeben und umso unbegreiflicher erscheint es 

 uns, daß Saccardo sechs Jahre später die bereits sonnenklare 

 Sachlage durch seine ganz unrichtige Zerlegung der Gattung 

 Botryosphaeria Ces. et de Not. wieder in das Gegenteil ver- 

 wandelte und den heutigen unhaltbaren Zustand herbeiführte. 

 Theissen und Sj'dow^ vertreten auch die Ansicht, daß 

 Saccardo bei der Aufteilung der Gattung Botryosphaeria 

 nicht richtig vorgegangen sei, erklären aber, daß eine »sklavische 

 Befolgung der Prioritätsregeln in diesem Falle zu einem 

 Absurdum, zu vollständig unannehmbaren Folgerungen führt«, 

 und daß man praktisch >^die von Saccardo einmal geschaffene 

 Botryiisphaeria-Lage annehmen müsse*. Zu dieser letzten 

 Ansicht kann ich mich durchaus nicht bekennen. Die Schwierig- 

 keiten und Unannehmlichkeiten einer Umbenennung erscheinen 

 mir gering gegenüber dem dadurch erwachsenden Gewinn 

 an Sicherheit in der Gattungsbegrenzung und Namensgebung. 

 An Stelle des Namens Gibberella Sacc. tritt ganz einfach 

 Botryosphaeria Ces. et de Not. char. emend. v. Niessl et ' 

 Weese als Bezeichnung für die durch die Saccardo' sehe 

 Gihberella-Diagnose zusammengefaßte Gattung und für Botryo- 

 sphaeria Sacc. ist ein anderer Namen zu wählen. Diese 

 zweite Notwendigkeit dürfte wahrscheinlich Theissen und 

 Sydow abgehalten haben, einen entscheidenden Schritt zu 

 tun. Doch auch diese bietet keine Schwierigkeiten, sondern 

 im Gegenteil die Möglichkeit, einen weiteren F'ehler Saccardo's • 

 bei Zerlegung der Gattung Botryosphaeria Ces. et de Not. 

 zu beseitigen. Mit Botryosphaeria im Sinne Saccardo's deckt: 

 sich nämlich Melaiiops Nitschke in Fuckel, Symbolae Myco- 

 jogicae, 1869, p. 225, vollständig, wie ich bereits in einer 

 anderen Arbeit (Ber. d. Deutsch. Botan. Gesellsch., 37. Bd., 

 1919, p. 83 bis 96) ausführlicher nachweisen konnte. Der 



1 Theissen und .Syiiow, Die Ikdhidcaks (Annales Mycologici, 1017. 

 13. Bd., p.661) und Sj-nopiische Tafeln (Annal.-Mycnl.jgici, 191;'), 15.Bd.. p.395.) 



